В науке существовало мнение, что именно воевода Свенельд в 943–944 гг. возглавил поход в Бердаа и завладел там огромными сокровищами – ведь уцелевшим от боев и болезней русам досталась поистине сказочная добыча (если допустить, что участники похода на Бердаа сумели вернуться домой через Хазарию благополучно). Однако более вероятно другое – «оружие и порты» появились у дружинников Свенельда именно в результате обогащения за счет дани, и в первую очередь – древлянской дани, размер которойбыл, как мы помним, весьма высок – кунья шкурка от «дыма».
Точно известно следующее – в договоре Игоря с византийцами среди множества имен знатнейших русов имени Свенельда нет! И князь Игорь отправляется за данью именно в Древлянскую землю, в ту область, где Свенельд был сборщиком дани. Очевидно, незадолго перед тем Игорь «деревскую дань» у своего воеводы отобрал. О конфликте Игоря и Свенельда никаких дополнительных данных нет и, скорее всего, не будет, но предполагать сам факт этого конфликта можно с высокой степенью вероятности.
Можно думать, что у Свенельда с древлянами сложились такие же патрон-клиентские отношения, как и у Торольва – с лопарями Финнмарка. Свенельд мог заниматься в Древлянской земле торговлей, мог решать тяжбы древлянских родов. Князь Игорь, явившийся к древлянам и начавший вымогать дань безо всякой меры, всю эту систему патрон-клиентских связей сломал.
И немедленно грянул древлянский бунт.
Из рассказа «Повести временных лет» следует, что Игорь и его «мужи» вытребовали с древлян дань сверх положенной нормы и при этом творили насилия. Затем Игорь отправил свое войско с данью домой, а сам сказал: «А я возвращюся, похожу еще!» И он с малой дружиной вновь отправился грабить.
Древляне собрались на вече в Искоростене, главном городе Древлянской земли. Председательствовал князь Мал, едва ли не единственный известный нам по имени восточнославянский князь-абориген. Прозвучало заявление: «Аще ся ввадит волк в овце, то выносит все стадо, аще не убьют его! Тако и се – аще не убьем его, то все ны (нас. –М.С.)погубит!»
Впрочем, древляне еще пытались договориться по-хорошему, и, когда Игорь с небольшой дружиной подошел к Искоростеню, они выслали на встречу посольство:
– Почто идеши опять, поимал еси всю дань!
Игорь не внял. И тогда древляне вышли из города, дружину Игоря перебили, а князя захватили в плен.
Судьба Игоря решалась недолго. В руки древлян угодил сам «великий князь Русский», глава могущественной воинской корпорации и военный предводитель ненавистных соседей – киевских полян. Появилась надежда раз и навсегда избавиться от даннической зависимости. Шансов остаться в живых у киевского князя не было.
Из сочинения византийского писателя Льва Диакона (к его труду мы обратимся, когда пойдет речь о сыне Игоря, князе Святославе) нам известно, как умер князь Игорь. Древляне разорвали его, привязав к двум молодым деревьям. Очевидно, это был какой-то ритуал. Так окончил свою жизнь этот воинственный князь-грабитель, истинный сын своего времени, «эпохи викингов».
На ритуальное убийство вдова Игоря княгиня Ольга ответила ритуальной местью.
…Умная, коварная и жестокая правительница, умелый дипломат, мудрая мать, первая русская княгиня-христианка – такой предстает на страницах летописи супруга князя Игоря.
До того, как князь Игорь погиб, сделавшись жертвой собственной жадности, мы мало знали Ольгу – она упоминается в летописи всего лишь один раз. Известно, что родом она была «от Плескова». Имя Ольга родственно имени Олег – это женская форма имени Хельги, «священный».
Собственно, летописец не выделяет в летописи отдельного правления Ольги. Сразу же после заключения договора с Византией, гибели Игоря и последовавшей за этой гибелью мести Ольги он ставит заголовок – «Начало княжения Святославля, сына Игорева». Но князю Святославу было в ту пору около шести или семи лет, и Ольга фактически управляла Русью на протяжении двадцати с лишним лет. Русь эпохи Ольги не знала больших внешних войн, но от этого факта ее время не становится менее интересным.
…Ольга, узнав о смерти Игоря, приняла решение отомстить древлянам, и здесь уместно поговорить о том, что вообще значила месть для человека Древней Руси.
В современном обществе месть вне закона. Отношения между людьми регулирует государство, оно определяет грань преступления и меру наказания. Все, связанное с нарушением закона, должно быть решено через судебную власть, и только так.
В архаическом обществе Руси и Скандинавии ситуация была совершенно иной – ведь государственной машины еще не существовало, не было ни полиции, ни судей. Но законы,определявшие отношения между людьми этого архаического общества, конечно же, были.
До появления письменности законы эти держались в памяти людей и передавались из поколения в поколение. Ученые называют совокупность этих неписаных законов обычным правом.