Адская расплата. Как подавление заработной платы разрушает Америку

Американские программы социального страхования и помощи, созданные в рамках "Нового курса" в 1930-х годах, - социальное обеспечение, страхование по безработице, страхование по инвалидности и помощь детям-иждивенцам (ADC) - в большинстве своем отражали бисмаркианскую модель и воплощали трудовую этику, создавая заработанные пособия, право на получение которых основывалось на трудовом стаже и взносах в фонд заработной платы. Программа ADC была разработана как программа для нуждающихся бедных по модели социальной помощи, ориентированной на вдов с детьми в эпоху, когда наличие мужчины-кормильца считалось само собой разумеющимся.

Прогрессисты XXI века, считающие, что они следуют традициям демократов "Нового курса", определяя социальную справедливость как увеличение безусловной денежной помощи гражданам, будут шокированы, если прочитают обращение президента Франклина Делано Рузвельта "О положении дел в стране" в 1935 году. В словах, красноречиво выражающих трудовую этику, Рузвельт призвал отменить денежную помощь безработным и заменить ее работой в государственном секторе:

Значительная часть безработных и их иждивенцев была вынуждена обратиться за помощью. Нагрузка на федеральное правительство росла с огромной скоростью. Перед нами не только экономическая, но и человеческая проблема. Когда речь идет о гуманных соображениях, американцы отдают им предпочтение. Уроки истории, подтвержденные представленными мне доказательствами, убедительно свидетельствуют о том, что постоянная зависимость от помощи приводит к духовному распаду, разрушительному для национальных устоев. Раздавать помощь таким образом - значит давать наркотик, тонкий разрушитель человеческого духа. Это противоречит принципам разумной политики. Это противоречит традициям Америки. Для трудоспособных, но неимущих работников должна быть найдена работа.

Федеральное правительство должно и обязано прекратить эту деятельность по оказанию помощи.

Я не хочу, чтобы жизненная сила наших людей еще больше ослабевала от раздачи денег, рыночных корзин, нескольких часов еженедельной работы по уборке травы, сгребанию листьев, подбору газет в общественных парках. Мы должны сохранить не только тела безработных от нищеты, но и их самоуважение, их уверенность в себе, смелость и решительность.

Летом 1941 года президент Рузвельт объяснил Лютеру Гулику, экономисту, консультировавшему федеральное правительство, свои предпочтения в отношении накопительной системы социального страхования. Когда Гулик, как и многие экономисты тогда и сейчас, пожаловался, что налог на фонд заработной платы является регрессивным налогом на работников, Рузвельт ответил ему следующее,

Наверное, Вы правы в отношении экономики. На самом деле это политика. Мы поместили туда эти взносы, чтобы дать плательщикам юридическое, моральное и политическое право получать свои пенсии и пособия по безработице. С этими налогами ни один проклятый политик не сможет перечеркнуть мою программу социального обеспечения. Эти налоги - не вопрос экономики, это прямая политика.

Как и Social Security, Medicare была задумана как заработанное пособие, основанное на многолетнем трудовом вкладе в виде взносов в фонд оплаты труда. Различие между заработанными пособиями, такими как Social Security и Medicare, с одной стороны, и государственной помощью, своего рода благотворительностью, , с другой, было центральным в этике "Нового курса" и отражает ценности многих, если не большинства американцев в XXI веке, как и в XX. Рузвельт не стал бы насмехаться над человеком, который говорит: "Держите свои государственные руки подальше от моего Medicare", он был бы в восторге.

 

десятилетиями богатые люди, такие как покойный Пит Петерсон, корпорации и банки финансировали в США кампании запугивания, утверждая, что такие "пособия", как Social Security и Medicare, находятся на грани банкротства, которое можно предотвратить только путем сокращения их выплат. На самом деле их дефицит может быть устранен относительно скромными изменениями. Реальная проблема американских социальных страховых выплат заключается не в том, что их слишком мало, а в том, что их слишком много. Например, было бы гораздо эффективнее, если бы федеральные субсидии для детей и лиц, осуществляющих уход за ними, принимали форму социальных страховых пособий, наряду с пенсионными пособиями по социальному обеспечению и страхованием по безработице, а не неуклюжих и трудноиспользуемых налоговых льгот.