Читаем Артиллерия Вермахта полностью

Железнодорожные установки с такими орудиями получили обозначения «Теодор Бруно» и «Теодор» соответственно, а сокращенно – Th.Br. K(E) и Th. K(E). Лафеты обеих установок обеспечивали определенный угол горизонтального обстрела, но могли применяться и со специально оборудованных позиций с поворотными кругами, обеспечивающими круговой обстрел. Боекомплект состоял из 148,5-кг фугасных и 151-кг бронебойных снарядов. В 1937-39 гг. вермахт получил три установки «Теодор» и шесть – «Теодор Бруно», поступивших на вооружение 664-й, 721-й и 722-й железнодорожных батарей.

На железнодорожных транспортерах монтировали и старые 280-мм морские пушки. Применялись три типа таких орудий – SK L40, SK L45 и K L42, различающиеся длиной ствола. Железнодорожные установки с такими орудиями получили обозначение соответственно «Курце Бруно» («Короткий Бруно»), «Ланге Бруно» («Длинный Бруно») и «Швере Бруно» («Тяжелый Бруно»), а сокращенные индексы – kzBr. K(E), lgBr. K(E) и sBr. K(E). Первая из них стреляла 240-кг снарядами, две другие вели огонь боле тяжелыми, 302-кг снарядами. Так же, как и в случае с 240-мм установками, предусматривалась возможность установки лафета на специально подготовленную позицию с целью обеспечения кругового обстрела. Вермахт получил в 193738 гг. восемь «Коротких Бруно», три «Длинных» и два «Тяжелых».

Два типа новых 280-мм железнодорожных установк своему появлению обязаны ситуации, которая с трудом «стыкуется» с представлением о хваленой германской педантичности и порядке. Одно и то же ведомство (Управление вооружений вермахта) заказало одному и тому же разработчику (концерну «Крупп») два совершенно разных образца одинакового калибра, принятых на вооружение под обозначением «Нойе Бруно» («Новый Бруно», а сокращенно – nBr. K(E)) и К 5(Е). В последнем случае цифра «5» указывала на дальность стрельбы в десятках километров. «Нойе Бруно» имела ствол длиной 58 калибров. Фирме «Крупп» заказали четыре таких транспортера и дополнительно 19 стволов для перевооружения уже имеющихся железнодорожных установок серии «Бруно». Изготовлено же было лишь три транспортера (последний сдан в феврале 1942 г.) и ни одного дополнительно ствола – производственные мощности были переключены на выпуск установок К 5(Е).

Установка К 5(Е) отличалась гораздо более длинным стволом – 76 калибров. Объем заказа на такие установки был необычно велик – 30 единиц, причем рассматривалась возможность его увеличения до 44 установок. Реально же изготовли 22 К 5(Е) – 5 в 1939 г. (из них три до 1 сентября), 3 в 1940-м, две в 1941-м, 8 в 1942 г. и две последние – в 1943-м. В исходном варианте К 5(Е) имела ствол с 12-ю глубокими (10 мм) нарезами, а снаряды, соотвественно, снабжались ведущими поясками с 12-ю выступами. Впоследствии применялись стволы с 60-ю мелкими (3 мм) нарезами и снаряды традиционной конструкции, проводились и опыты с 310-мм гладкими стволами. В последнем случае огонь велся подкалиберными 136-кг снарядами на дальность до 90 км. Для 280-мм ствола был разработан активно-реактивный снаряд весом 247 кг, обеспечивающий дальность стрельбы 86,5 км, но рассеивание на такой дальности было слишком велико, а поражающий эффект ничтожен ввиду малого количества ВВ в снаряде (14 кг). Обычный фугасный снаряд для К 5(Е) весил 255,5 кг и содержал 30 кг ВВ.

Установки К 5(Е) применялись, как правило, в составе двухорудийных батарей. К началу 1941 г. вермахт располагал четырьмя такими батареями – 710-й, 712-й, 713-й и 765-й. Все они были сосредоточены у Булони и Кале. Затем такие установки применялись на Восточном фронте – в 1942-43 гг. они обстреливали Севастополь, Сталинград и Ленинград. Дольше всего – до середины 1944 г. – на Всоточном фронте находилась 688-я батарея, но и она была выведена ввиду отсутствия подходящих целей. Предполагалось перебросить одну батарею К 5(Е) в Северную Африку, но эти планы так и не были реализованы ввиду поражения германо-итальянских войск. В 1944 г. 712-я батарея воевала в Италии у Анцио, нанеся войскам союзников значительные потери. Но здесь же в полной мере проявилась уязвимость железнодорожных установок – бомбардировщики союзников разрушили железнодорожные пути, отрезав устанвокам путь к отступлению.

В 1934 г. по заказу Управления вооружений вермахта концерн «Крупп» начал разработку сверхдальнебойной железнодорожной артустановки калибра 210 мм. В основу была положена концепция знаменитой «Парижской пушки» времен Первой мировой войны. Установка получила чрезвычайно длинный – 33,3 м (158 калибров) – ствол, снабженный специальным натяжным устройством для предотвращения провисания под действием силы тяжести. Ствол имел 8 нарезов, а снаряд – соответственно, 8 выступов на ведущем пояске, совпадающих с нарезами для предотвращения прорыва из канала ствола пороховых газов, давление которых достигало 4000-5000 атмосфер. Фугасный снаряд, весивший 107,5 кг, из-за огромных нагрузок, воздействующих на него, пришлось сделать толстостенным. В итоге, масса ВВ в снаряде составляла всего 7,85 кг, что отрицательно сказалось на его могуществе. Максимальная масса метательного заряда достигала 241 кг.

Установку приняли на вооружение под индексом 21 cm K 12(E), где цифра «12» обозначала максимальную дальность стрельбы в десятках километров. Вермахт получил два экземпляра K 12(E) – первый в 1938 г., а второй – в 1940 г. Обе установки вошли в состав 701-й батареи и были размещены на атлантическом побережье Франции для обстрела прибережных районов Англии. С сентября 1940 г. до середины 1941 г. было выпущено всего 72 снаряда по городам Рейнхэм, Дувр и Истборн, не причинивших, однако, никакого вреда. В апреля 1941 г. при подготовке агрессии против СССР 701-ю батарею отправили на Восток, но подходящих целей для K 12(E) так и не нашлось, и орудия вернули во Францию. В дальнейшем применялись лишь эпизодически ввиду низкой живучести стволов, составлявшей всего 90 выстрелов. Например, за весь 1942 г. из K 12(E) было сделано всего 11 выстрелов! Таким образом, эти железнодорожные установки стали одним из многих примеров крайне нерационального расходования ресурсов, которые можно было бы с гораздо большей эффективностью обратить на производство других, более традиционных вооружений.

Наиболее мощной железнодорожной установкой, способной без частичного демонтажа перемещаться по обычным путям, был транспортер, вооруженный морской 380-мм пушкой 38 cm SK C/34, разработанной для вооружения линкоров типа «Бисмарк» и модифицированной для применения в береговой артиллерии. Предварительные исследования по созданию подобного транспортера начались в КБ концерна «Крупп» в 1938 г., а в следующем году был выдан заказ на производство восьми таких транспортеров, получивших наименование «Зигфрид» – 38 cm Siegfritd K(E). Срок готовности первой установки определялся в апреле 1942 г., остальные должны были быть готовы к октябрю 1943 г. Реально же к намеченному сроку было готово лишь три «Зигфрида», четвертый хоть и изготовили в декабре 1943 г., но в действующую армию так и не передали. На этом производство «Зигфридов» было свернуто. Имеющиеся три установки применялись на Западном фронте. Дальнейшим развитием «Зигфрида» должна была стать установка «Адольф» с 406-мм пушкой 40 cm SK C/34, предназнавчавшейся для вооружения так и не построенных линкоров типа Н. Судьбу линкоров разделили и железнодорожные установки с такими же орудиями – ни один «Адольф» не был готов к моменту, когда в 1942 г. Управление вооружений отменило на них заказ.

Наиболее тяжелыми артиллерийскими орудиями вермахта, да и вообще самыми большими артиллерийскими орудиями за всю историю человечества являлись 800-мм железнодорожные установки, известные как «Дора» и «Густав». Разработка подобной артсистемы, предназначенной для поражения сверхмощных укреплений линии Мажино, началась в 1937 г. В сентябре 1941 г. состоялись первые стрельбы с полигонного лафета, а в ноябре – со штатного железнодорожного транспортера. Наконец, в январе 1942-го орудие, получившее официальное обозначение 80 cm K(E), поступило на вооружение специально сформированного 672-го артдивизиона. Личный состав прозвал орудие «Дора» – под таким именем оно и стало известно общественности.

Из-за больших размеров и массы (вес самой пушки достигал 400 т!) конструкторам пришлось спроектировать специальный транспортер, занимавший две параллельные железнодорожные колеи. При этом на позицию правая и левая «половинки» доставлялись по отдельности. На позиции они соединялись поперечными коробчатыми балками, образуя своеобразный нижний станок. На него устанавливался верхний станок с люлькой и противооткатной системой, затем производился монтаж ствола пушки и сборка платформы для заряжания. В боекомплект входили два типа снарядов – бетонобойный и фугасный. Первый весил 7100 кг. Он содержал «всего» 250 кг взрывчатки, но при этом имел стенки толщиной 18 см, а также массивную закаленную головную часть. Такой снаряд гарантированно пробивал восьмиметровое бетонное перекрытие и метровую металлическую плиту, после чего донный взрыватель подрывал заряд ВВ, довершая разрушение бункера. Фугасный снаряд весом 4800 кг содержал семь центнеров взрывчатки.

В феврале 1942 г. 672-й дивизион с орудием «Дора» передали в распоряжение 11-й армии, части которой осаждали Севастополь. Подготовка огневой позиции заняла несколько месяцев и была завершена лишь к началу июня. Помимо личного состава 672-го дивизиона (около 350 чел.) к обеспечению боевого применения орудия «Дора» привлекли ряд других частей общей численностью до 4 тыс. чел. – зенитный дивизион, подразделения охраны, саперов и пр. На фоне приложенных усилий полученные результаты оказались несоизмеримо малыми – с 5 по 17 июня 1942 г. по осажденному Севастополю было выпущено всего 48 снарядов. Было зафиксировано лишь одно удачное попадание, вызвавшее взрыв склада боеприпасов на глубине 27 м. К тому времени ствол, из которого сделали (с учетом полигонных испытаний) порядка 300 выстрелов был уже изношен, и его отправили на завод для ремонта. Сам транспортер начали перевозить под Ленинград. Туда же собирались доставить и вторую 800-мм пушку «Густав». Но после начала операции совестких войск по прорыву блокады оба орудия эвакуировали. Таким образом, из трех изготовленных «сверхпушек» лишь одна реально учатвовала в боевых действиях, да и то без особого эффекта.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
100 знаменитых памятников архитектуры
100 знаменитых памятников архитектуры

У каждого выдающегося памятника архитектуры своя судьба, неотделимая от судеб всего человечества.Речь идет не столько о стилях и течениях, сколько об эпохах, диктовавших тот или иной способ мышления. Египетские пирамиды, древнегреческие святилища, византийские храмы, рыцарские замки, соборы Новгорода, Киева, Москвы, Милана, Флоренции, дворцы Пекина, Версаля, Гранады, Парижа… Все это – наследие разума и таланта целых поколений зодчих, стремившихся выразить в камне наивысшую красоту.В этом смысле архитектура является отражением творчества целых народов и той степени их развития, которое именуется цивилизацией. Начиная с древнейших времен люди стремились создать на обитаемой ими территории такие сооружения, которые отвечали бы своему высшему назначению, будь то крепость, замок или храм.В эту книгу вошли рассказы о ста знаменитых памятниках архитектуры – от глубокой древности до наших дней. Разумеется, таких памятников намного больше, и все же, надо полагать, в этом издании описываются наиболее значительные из них.

Елена Константиновна Васильева , Юрий Сергеевич Пернатьев

История / Образование и наука
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное