Позвольте мне вкратце остановиться на интересном вопросе, который, однако, я не буду рассматривать далее в этой книге. Если мы предположим, что в основе репрезентативного отношения лежит некий изоморфизм, который оправдывает нас, говоря о знании по сходству (в отличие от знания по истине), то есть если мы предположим, что self-representatum и self-representandum находятся в подходящих отношениях сходства друг с другом (которые вполне могут быть основаны на сложном, более высокого порядка, функциональном изоморфизме; см. S. E. Palmer 1978) и в то же время сохраняя, что репрезентатум, осуществляющий репрезентацию, является физической частью системы, тогда очевидно, что процесс внутренней саморепрезентации превращает систему в самоподобную систему. Интересный вопрос заключается в том, насколько эта внутренняя, репрезентативная концепция самоподобия может быть связана с более строгими и формализованными концепциями самоподобия, например, в физике или математике.
Следующий шаг должен заключаться в исключении феноменологического заблуждения (о котором я говорил в главе 2). Ментальная саморепрезентация - это непрерывный процесс. Порождаемый в ходе этого процесса саморепрезентатум - это временной срез, содержание процесса саморепрезентации в момент t. В принципе, мы могли бы сейчас снова совершить типичную грамматическую ошибку, характерную для народной психологии самосознания, рассматривая содержание единичного временного среза процесса саморепрезентации как объект. Иными словами, существует особый вариант феноменологического заблуждения, связанного с самосознанием: описывать содержание феноменальной саморепрезентации как буквальные свойства внутреннего и нефизического объекта, а именно субъекта.