Читаем Being No One - The Self-Model Theory of Subjectivity полностью

Именно на этом этапе исследования наши простые концептуальные инструменты впервые начинают давать весьма интересные результаты. И снова мы обнаруживаем, что для того, чтобы говорить о самопрезентации в "реальном времени", всегда нужно предполагать определенную временную рамку отсчета. Без указания этой временной системы отсчета выражение типа "текущее состояние системы" лишено содержания. Очевидно, что физически реализуемые процессы проведения и обработки информации в мозге будут занимать определенное количество времени, как для процесса самопрезентации, так и для любой другой формы ментальной репрезентации. Информация о себе, имеющаяся в центральной нервной системе, в определенном, весьма радикальном смысле никогда не является актуальной информацией. Простой факт расхождения скоростей проведения для множества различных внутренних датчиков, таких как вестибулярный орган, проприоцепторы в мышцах и суставах (например, рецепторы в мышечных веретенах и сухожильных органах Гольджи), тактильные рецепторы (например, тельце Руффиниса, В результате система должна определить элементарные пороги упорядочивания и окна одновременности, чтобы интегрировать эти многочисленные внутренние источники информации в мультимодальную саморепрезентацию. Мы уже видели, что многие эмпирические данные показывают, что осознанное настоящее - это запомненное настоящее. Однако если само феноменальное Сейчас является репрезентативной конструкцией, то эмпирическое присутствие Я в феноменальном мире, субъективно переживаемая актуальность, "реальность" и временная непосредственность, интегрирующая его в сложную мультимодальную сцену, сама по себе является виртуальным видом присутствия. В этом более строгом смысле содержание сознательной саморепрезентации, на всех уровнях (см. раздел 6.4), является лишь возможной реальностью. Телесное самомоделирование не является процессом реального времени; темпоральная интернальность в строгом аналитическом смысле никогда не достигается. Поэтому предельный реализм феноменального самосознания порождается тем, что возможность (наилучшая из имеющихся гипотез о текущем состоянии системы) прозрачно представлена как реальность (немедленно данный факт). Короче говоря, ментальная саморепрезентация - это процесс, функция которого для системы заключается в приблизительном изображении ее собственного актуального состояния в определенных, узко определенных временных рамках и с биологически достаточной степенью точности. Это не процесс, с помощью которого мы действительно "бесконечно близки" к самим себе.

Если состояние, описываемое как саморепрезентативное, выполняет какую-то функцию для системы, мы неявно предполагаем контекст целей и возможных действий. В начале этой книги я назвал телеофункционализм одним из фоновых предположений, для которого я не предлагаю явных аргументов. Это предположение гласит, что саморепрезентативные состояния также обладают каузальными свойствами, которые являются историческими сущностями, лежащими в основе социальных и эволюционных ограничений. Они могут быть более или менее адекватными в определенной группе людей или под селективным давлением, оказываемым конкретной биологической средой. Например, определенные формы самопрезентации могут делать успешное сотрудничество с другими людьми более или менее вероятным, что приводит к различным показателям воспроизводства. В конце концов, это приводит нас к новой и очень неромантичной, но показательной метафоре. Впервые ее придумал Энди Кларк (Clark 1989, p. 61): Феноменальное "я" теперь можно рассматривать как оружие, разработанное в когнитивной гонке вооружений. Сознательные "я" похожи на инструменты или абстрактные органы, изобретенные и постоянно оптимизируемые биологическими системами. Если бы искусственная система разработала богатую и гибкую форму саморепрезентации, которая, однако, не выполняла бы для нее никакой функции, то она не генерировала бы тот тип ментального содержания, который составляет эпистемическую цель данного исследования (см. раздел 6.2.8). Однако, как мы видели выше, концептуальное различие между искусственными и естественными системами уже перестало быть исключительным и исчерпывающим.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия