Блог «Серп и молот» 2014–2016

А вот те представители духовенства, которые просто берега потеряли, считали, наверно, что их сам Господь Бог поставил на должности продавцов чудес и таинств в приватизированный ларек, выстроенный в архитектурном стиле «терем с куполами», люто возненавидели комиссаров. Простить конфискацию доходных домов и лишение доходов от сдачи в аренду кладбищ такие «святые отцы» Советам не могли. Но даже из этой категории далеко не все стали заниматься контрреволюционной деятельностью. Отвагой торгаши редко когда отличались, тем более торгаши храмовые. И лишь совсем незначительная часть священства, таким образом, могла начать бунтовать активно, процент таких граждан был большим среди верхушки церковной, там потери имущественные были значительней и размеры этих потерь большую отвагу протестную в сердца вселяли. И лишь совсем незначительная часть священства, таким образом, могла начать бунтовать активно.

Ну просто не могло быть иначе, если воспринимать лиц духовного звания не инопланетянами, а обычными людьми. Не могло это сословие дать многочисленных борцов с большевизмом.

Значит, не было и многочисленных жертв «красного террора» среди служителей, так ведь получается? А их и не было, этих многочисленных жертв.

Смотрим данные самого авторитетного исследователя в этой области. Историк Церкви Д. В. Поспеловский (член попечительского совета Свято-Филаретовского православно-христианского института) в 1994 году писал, что «за период с января 1918 г. по январь 1919 г. погибли: митрополит Киевский Владимир, 18 архиепископов и епископов, 102 приходских священника, 154 дьякона и 94 монашествующих обоего пола».

368 человек за самый кровавый год Гражданской войны. О чем это говорит? Да о том, что большинство православного духовенства бунтовать и не думало. Либо спокойно служили Господу дальше, либо ушла в мир. А ведь в 1914 году духовенства было 112 тысяч человек и порядка 30 тысяч человек монашествующих. 142 тысячи.

Т. е., только менее трети процента стали жертвами «кровавого режима». А когда мы посмотрим, кого этот режим выбирал в свои жертвы, то увидим, что именно только треть процента духовенства и выступила против Советской власти в разгар Гражданской войны.

Не надо о русских священнослужителях думать особенно плохо. Основная, подавляющая масса попов заповедь «всякая власть от Бога» блюла неукоснительно…

Вопрос для православных теологов.

16 мая, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/05/16/

Катастрофа с «Протоном» после того, как его обрызгал водой святой православный священник, это доказательство чего:

1) вода была не святой, контрафактной?

2) священник не настоящий, самозванец?

3) Бога либо нет, либо ему плевать на применяемые в православии манипуляции, именуемые таинствами?

4) доказательство существования Бога, которые гневается за то, что его тревожат, запуская разную хрень в место его небесного обитания, и Господь силой гнева своего сшибает эти российские летательные объекты?

Пургу о диверсиях наглосаксов исключаю. Потому как это не первый освященный летательный объект, недолетевший до небесной канцелярии. ФСБ там давно всё проверило.

Из черновика последней главы…

16 июня, 2015 https://p-balaev.livejournal.com/2015/06/16/

Совсем недавно культурный министр Мединский высказался в очередной раз. Да так высказался, что… Нет, пока он числился депутатом Государственной Думы и писал книжки, он мог хоть устно, хоть печатно выражать любые мысли, за исключением призывов экстремистских и тому подобного, что влечет за собой уголовную ответственность. Свобода слова. Но ведь человека взяли в правительство, теперь он не «свободный художник», теперь каждое его слово воспринимается, как политическое заявление власти. Это же просто понимать нужно. Осознавать, к чему твои, как человека государственного, озвученные мысли могут привести. Вот этот руководитель культурного досуга граждан в своем увлечении созданием какой-то непрерывной истории России (как-будто история бывает прерывной, будто она, как медведь зимой, может временами в спячку впадать), так, похоже, и не понимая, что он стал министром, т. е. не просто политическим деятелем, а человеком ответственным за политику государства и последствия этой политики, написал статью, в которой: