Бытие как возникновение новизны посредством создания идей

Главное, была бы теория, а технология ее приложения со временем появится сама собой. Укажите любую, ранее созданную теорию, которая не нашла бы себе применения! Теория, как правило, возникает только тогда, когда уже созрели условия для ее приложения. Хотя мы на момент ее создания имеем весьма смутные представления о сферах ее применения. Но это представление, скорее всего, уже имеется на уровне Бытия самого по себе, то есть на уровне соци-ума, который до поры до времени держит в «секрете» от человека то, что им, человеком, во-первых, «должно-быть-помысленным» (Хайдеггер), а во-вторых, должно быть им создано для цели полноценного существования общества.

Но вопрос заключается еще и в том, что, имея конкретику процесса бытия на уровне человека продуктивно мыслящего (Событие-11, «бытие» сущего), мы не имеем в полном объеме конкретики того процесса, который, независимо от человека (и продуктивно мыслящего и просто существующего), осуществляется на уровне Бытия соци-ума (Событие-1, Бытие само по себе). Можно сказать, что мы имеем в наиболее разработанном виде вторую половину (Событие-11) целостного процесса Бытия соци-ума и человека творчески мыслящего. Так вот, вопрос заключается в следующем: не поможет ли нам знание того, что и как происходит не уровне бытия человека (Событие-11) «вытянуть» на свет («просвет») знание того, как осуществляется «истина бытия» самого соци-ума (Бытие само по себе, Событие-1)?

В связи с этим позволю себе высказать одно предположение, касающееся аналогии процессов самоорганизации материи на ментальном и на уровне социальном. Я уже не раз заявлял о том, что процесс формирования идеи в нашем интеллекте есть процесс самоорганизации нейронной материи в нашем мозге. Так вот, теперь о самой аналогии. То, что происходит в нашем мозге, когда нейроны, соединяясь между собой, образуют то, что мы называем идеей, в некоторой степени аналогично тому, что происходит в соци-уме, когда отдельные события, – являющиеся результатом взаимодействия новизны со «стариной», – связываясь между собой, образуют то, что мы назвали уже созревшей Необходимостью в новизне того или иного вида.

Как видим, и то и другое происходит, во-первых, спонтанно, во-вторых, независимо от нас (от нашего сознания), и в-третьих, втайне от нашего сознания. Так что в процессе своего бытийствования наш мозг и наше общество есть та ткань, та основа, та почва, на которой восходят семена еще неизвестных нам видов новизны.

Вопрос только в том, что в соци-уме является теми «нейронами», которые способны взаимосвязываться; посредством каких «эпикурово-демокритовых крючочков» они между собой зацепляются и как они образуют то, что, выходя на поверхность из бездонных глубин стихийной самоорганизации материи, предъявляют себя в виде Необходимости в новизне, той Необходимости, которая обнаруживается нами в форме какого-либо негативного фактора: лишенности в чем-то, недостаточности чего-то, неудобства пользования чем-то и т. д.?

Конечно же, мы не можем на данное время определиться с теми критериями, согласно которым бытие человека должно находиться в соответствии, в гармонии с Бытием соци-ума. Но на то и существует философия – вместе с армадой гуманитарных и естественно-научных дисциплин, – чтобы стремиться к этому. В первую же очередь задача философии состоит в том, чтобы донести до соци-ума не только суть тех взаимоотношений, которые на данное время сложились между соци-умом и человеком (и продуктивно мыслящим и просто существующим), – а в них, прежде всего, надо вникнуть и досконально изучить их, – но и тех взаимоотношений, которые, хотя бы в будущем, должны сложиться между ними. А как мы уже теперь знаем, степень гармоничности указанных взаимоотношений является определяющим фактором развития и соци-ума и человека. И здесь необходимо четкое подразделение людей продуктивно мыслящих, то есть являющихся Подручным Средством такого природного образования как соци-ум, и основной массы общества, без которой это общество немыслимо.