Читаем De profundis полностью

Против этого понимания причин нашей катастрофы нельзя возражать, в духе рассмотренного нами выше ходячего объяснения, указанием, что по существу своему русские народные массы совсем не подготовлены к восприятию социализма и по духу своему не социалистичны. Конечно, наши рабочие стремились не к социализму, а просто к привольной жизни, к безмерному увеличению своих доходов и возможному сокращению труда; наши солдаты отказались воевать не из идеи интернационализма, а просто как усталые люди, чуждые идеи государственного долга и помышлявшие не о родине и государстве, а лишь о своей деревне, которая далеко и до которой  "немец  не  дойдет"; и в особенности столь неожиданно обращенные в "эсэров" крестьяне делили землю  не  из  веры  в  правду  социализма,  а  одержимые яростной  корыстью  собственников. Все это фактически бесспорно,  но  сила  этого  указания  погашается  более глубоким  уяснением самого  морально-психологического существа социализма. Ибо эта внутренняя ложь, это несоответствие между величием идей и грубостью прикрываемых ими реальных мотивов, столь драстически, с карикатурной  резкостью  обнаружившееся  в наших условиях,  с  необходимостью  вытекает  из  самого  существа социализма. Революционный социализм, утверждающий возможность  установления  правды  и счастья на земле механическим путем политического переворота и насильственной "диктатуры",- социализм, основанный на учении  о  верховенстве хозяйственных интересов и о классовой  борьбе, усматривающий в корыстолюбии высших классов единственный источник всяческого зла, а в таком  же  по  существу корыстолюбии низших классов - священную  силу,  творящую  добро и правду,этот социализм  несет в себе имманентную необходимость универсального  общественного  лицемерия,  освящения низменно-корыстных  мотивов  моральным пафосом благородства  и бескорыстия. И потому и здесь не следует умалять  значения  чисто идейного и сверхиндивидуального  начала:  нас  погубили  не  просто низкие, земные, эгоистические  страсти  народных  масс, ибо эти страсти присущи при всяких условиях большинству людей и все же  сдерживаются  противодействием  сил религиозного, морального  и  культурно-общественного  порядка;  нас погубило  именно  разнуздание этих страстей через прививку  идейного яда социализма, искусственное накаление их до степени фанатической исступленности и одержимости и искусственная морально-правовая атмосфера, дававшая им свободу и безнаказанность. Неприкрытое, голое  зло  грубых  вожделений никогда не может стать могущественной  исторической  силой;  такой  силой  оно становится лишь, когда начинает соблазнять людей лживым обличием добра и бескорыстной идеи.

Не подлежит, таким образом, сомнению, что революционный социализм, в своей чистой, ничем не смягченной и не нейтрализованной эссенции, оказался для нас ядом, который, будучи впитан народным организмом, неспособным выделить из себя соответствующих противоядий, привел к смертельному заболеванию, к гангренозному разложению мозга и сердца русского государства. Полное  осознание этого  факта  есть существенный, необходимый  момент  того покаянного самопознания, вне которого нам нет спасения. Разрушительность социализма в последнем счете обусловлена его материализмом - отрицанием в нем единственных подлинно зиждительных и  объединяющих сил общественности именно органических  внутренне-духовных  сил  общественного  бытия. Интернационализм-отрицание  и осмеяние организующей духовной силы национальности и национальной государственности, отрицание самой идеи права как начала сверхклассовой и сверхиндивидуальной справедливости  и  объективности  в  общественных  отношениях, непонимание  зависимости  материального и морального прогресса  от  внутренней  духовной  годности  человека, от его культурной воспитанности в личной и общественной  жизни,  механический  и  атомистический взгляд на общество  как  на  арену  чисто  внешнего  столкновения разъединяющих,  эгоистических  сил,- таковы  главные из  отрицательных  и  разлагающих мотивов этого материализма.  Поскольку  можно зрелище гибели собственной  родины  созерцать  с  точки  зрения  чисто  научной любознательности, в нем можно усмотреть грандиозный эксперимент сведения к нелепости материалистического понимания  исторической  жизни.  Ибо  здесь  показано воочию, что практический материализм, при отсутствии самодовлеющих сил духовного порядка, есть фактор не бытия  и  развития  общества,  а  лишь  его  крушения и разложения. ...>

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия