Все это, очевидно, происходит в ситуации эсхатона: здесь описываются спасение и награда сектантов и окончательная гибель всех их врагов. Следовательно, в конце времен сектанты завладеют Горой Сион и будут наслаждаться роскошью храма. В данном отрывке, как и в 1 QM, не говорится именно о новом храме, и в этом отношении между книгами Юбилеев, Товита и рукописью «Храм» (цитируемой ниже) возможны расхождения. Однако более вероятно, что автор просто не счел нужным сказать, что во времена суда Господь обновит землю, Иерусалим и храм для праведных, которые унаследуют их для тысячи поколений (см. 4 QPs 37 3:1).
Рукопись «Храм» дает еще одно важное свидетельство того, что по крайней мере некоторые ожидали новый храм, который будет построен Богом в конце времен. Решение вопроса о том, является ли эта рукопись сектантским документом в узком смысле этого слова, — т.е. хотя и имелась в библиотеке секты, но не считалась важной» — для наших целей не существенно. Относящиеся к делу факты можно кратко описать следующим образом. В рукописи «Храм» с большими подробностями описывается проведение богослужения в идеализированном храме, храме, который должен быть в Иерусалиме. Герман Лихтенбергер представляет это так:
Поразительно, однако, что этот идеализированный храм, действующий так, как этого всегда хотел Бог. — еще не окончательный храм. Бог говорит:
Процитированный отрывок не только дает еще одно свидетельство об ожидании нового храма в конце времен, но и показывает, насколько естественна связь между ожиданием нового храма и предположением, что старый храм должен быть разрушен. Гастон особенно подчеркивает тот факт, что хотя в отрывкам, не вызывающих сомнения, говорится о новом храме, но не упоминается о разрушении старого: поэтому приписываемое Иисусу речение он считает не имеющим этого контекста.
Отрывок из рукописи «Храм» не содержит слова «разрушение», но, ограничивая время, в течение которого Божья слава будет оставаться в храме, — «до Дня Благословения», — несомненно, подразумевает его. Связь между «новым храмом» и «разрушением старого», так же, как предполагаемая связь между «новым Иерусалимом» и «новым (или обновленным) храмом»» была, вероятно, слишком очевидной, чтобы нуждаться в явном утверждении.