Иисус и иудаизм

Мы поставили перед собой два вопроса: 1) продолжалось ли обсуждение комплекса пророческих тем (собирание рассеянного Израиля, восстановление храма и вхождение язычников) в послебиблейский период; 2) могли или нет слова и действия, указывающие на разрушение храма, подразумевать чаяние обновленного храма. Первый вопрос будет рассмотрен более полно в следующей главе, но здесь можно отметить, что все основные темы пророческих чаяний продолжали существовать, хотя и не составляли устойчивого и неизменного комплекса. Эсхатологические чаяния, вообще говоря, не являются четкими и непротиворечивыми, и, несомненно, не существует какой-то комбинации разного рода надежд, которую можно было бы охарактеризовать как продуманную богословскую систему. Надежда, которая, видимо» провозглашалась чаще всего, — это надежда на восстановление народа Израиля, Но даже здесь нет единообразия. Некоторые явно имеют в виду первоначальные двенадцать колен, другие говорят в более общих терминах. Тем не менее, восстановление Израиля — главная тема. В противоположность этому, царь из рода Давида упоминается не часто. Мы вернемся к этим моментам ниже. Здесь мы должны отметить, что храм (будь то новый, улучшенный или только восстановленный «в прежнем виде»; построенный Богом или человеческими руками) занимает в дошедшей до нас литературе несколько менее заметное место, чем восстановленный Израиль, ко ощутимо более заметное, чем царь из рода Давила.

Таким образом, наш ответ на второй вопрос должен быть осторожным 24. Утверждая, что пророчество о разрушении храма и о строительстве нового храма не имело контекста в иудаизме до 70 г., Гастон заходит слишком далеко. Имеется достаточно свидетельств о чаянии нового (или обновленного) храма, чтобы считать такое пророчество — т.е. пророчество, включающее строительство храма заново, — вполне понятным, «Разрушительную» часть речения мы рассмотрим ниже. Сейчас мы должны обратить внимание, во-первых, на фрагментарный характер сохранившегося материала, а во-вторых, на различные круги, в которых — даже в то время, когда второй храм еще стоял, — надежды на будущее включали и надежду новый или восстановленный храм. Относительно случайного выживания рукописей мало что можно сказать. С другой стороны, редакторы газет предполагают, что каждое письмо, присланное в редакцию, выражает мнение не только его автора, но и некоторого количества других людей, это мнение разделяющих.

Мы не знаем, на какой коэффициент следует умножить число сохранившихся ссылок на данную тему или идею, но мы должны предположить, что каждое выраженное мнение представляет множество разделяющих его людей 25. Более важен тог факт, что тема нового храма появляется в нескольких разных местах. Книга Товита показывает, что до победы Хасмонеев было понимание того, что строительством второго храма предсказания пророков фактически еще не были исполнены. Книги Юбилеев, Еноха и Рукописи Мертвого моря показывают, что апокалипсические или эсхатологические авторы могли думать о строительстве нового храма Богом в конце времен. Важно, что эти чаяния не были специфической особенностью Кумранской общины; последняя, скорее, разделяла их с другими кругами. Здесь уместно заметить, что рукопись «Война» имела до-сектантскую версию 26. Книги Сивилл (и, возможно, Филон) показывают, что надежда на новый храм существовала в греческой диаспоре. Идея нового Иерусалима с новым храмом, спустившимся с небес, была достаточно распространенной, если автору Откровения потребовалось ее отрицать 27. Следовательно, мы должны допустить, что явное утверждение о храме было бы понято очень хорошо.