Исторический материализм

Не диалектическое понимание исторического процесса, а метафизику и схоластику в исторической науке проповедуют «учёные» вожди социал-демократии. Учение о противоречиях в развитии экономического базиса и классовых противоречиях, которые на протяжении всей истории (за исключением эпохи первобытного коммунизма) развивались до непримиримого антагонизма и приводили к социальной революции, — это учение составляет суть диалектики общественного развития в классовом, эксплоататорском обществе. Социал-фашизм отбрасывает это учение марксизма, механистически и схоластически извращает его.

И наконец, не пролетарское и революционное понимание общественного развития, а буржуазное и реакционное проповедуют эти вожди. Признание того, что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата и что сама эта диктатура — переходный период к бесклассовому обществу, — есть то, что отличает пролетарского революционера и действительного марксиста от оппортуниста и ренегата в условиях капитализма. И в теории и на практике социал-демократы целиком отбрасывают учение Маркса. Их теоретическая борьба против этих идей марксизма-ленинизма и их практическая борьба против первого пролетарского государства ярко обрисовывают их роль практических и теоретических защитников капитализма и предателей рабочего класса.

9.9. Экономические и политические воззрения современного социал-фашизма

Все указанные выше извращения современным социал-фашизмом философских основ марксизма и его исторической теории находятся в неразрывной связи с их взглядами на буржуазную демократию и на характер капиталистической экономики.

Сущность воззрений социал-фашизма на буржуазное государство была наиболее отчётливо выражена Каутским, Вандервельде и др., выступившими в защиту буржуазной демократии против пролетарской диктатуры. Каутский всячески доказывал, что современная буржуазная демократия перестала уже быть классовым буржуазным государством, по мере того как пролетариат завоёвывает большинство в парламенте. По мнению Каутского, под диктатурой пролетариата Маркс разумел «демократическую республику».

«Если пролетариат составляет большинство в условиях буржуазной демократии, то тогда мы не имеем уже больше буржуазное государство, а диктатуру пролетариата, — поучает Каутский. — Совершенно не нужно насильственное свержение буржуазии; завоёвывание „диктатуры пролетариата“ происходит очень просто, демократично и спокойно. Достаточно лишь получить „большинство“ в парламенте — и диктатура пролетариата готова без варварских большевистских приёмов. Но в этом случае — продолжает поучать Каутский — должно существовать полное равноправие между „большинством“ и „меньшинством“. Права каждого меньшинства охраняются». Разоблачая Каутского и других, Ленин показал, что по существу за этой теорией, теорией равенства «большинства» и «меньшинства» скрывается не только теория равенства эксплоататоров и эксплоатируемых, но и теоретическое оправдание капиталистической эксплоатации вообще, которое точно так же строится на формальном «равноправии» капиталиста и продающего свой труд рабочего.

Эти теории явились потом основными элементами для обоснования всей дальнейшей политики и тактики послевоенной социал-демократии. На этой теоретической основе строятся и выводятся теории «политической и хозяйственной демократии» или, как это называет Отто Бауэр, теории «функциональной демократии» как главного пути к социализму. Эти тезисы являлись теоретической основой для организации социал-фашизмом разгрома и подавления революционного рабочего движения. Под видом защиты демократии и с лозунгом «демократия» международная социал-демократия потопила в крови немецкую, венгерскую, австрийскую пролетарские революции, ведёт борьбу с коммунистами, организует интервенцию против СССР.

На позиции Каутского стоят и «левые» во II Интернационале. Макс Адлер весьма учёно доказывает, что «политическая демократия» тождественна диктатуре буржуазии, «социальная демократия» соответствует социализму. Вслед за Каутским он говорит, что «демократическая республика, в рамках которой буржуазия располагает большинством в парламенте, есть диктатура буржуазии». Демократическая же республика, в которой пролетариат завоевал демократическим путём большинство — это диктатура пролетариата! Отто Бауэр, виднейший теоретик «левых» социал-демократов на Линцском съезде в 1926 г., в своём программном докладе, заявил: «Мы сегодня составляем программу не с намерением выяснить себе, что думал Маркс в 1875 г. — Мы должны вглядеться в мир, каков он есть сейчас… Предположим, что пролетариат завоёвывает власть средствами демократии, что нам тогда делать, уничтожить ли демократию — об этом не может быть никакой речи».