Ответы на аргументы и заявления креационистов

3. Сторонники разумного замысла употребляют практически те же самые аргументы, что и креационисты. Если бы они не сказали, кем они являются, их было бы крайне трудно отличить друг от друга.

4. Утверждение, что разумный замысел не является религиозным косвенно противоречит утверждению, что эволюция является религией. Используя критерии того заявления можно установить, что РЗ вполне определённо религией является.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Ложная дилемма (ID должен быть либо научным, либо религиозным).

Теория разумного замысла не является креационизмом

Заявление:

Разумный замысел (РЗ, ID) достаточно сильно отличается от креационизма, поскольку:

1. "креационизм разумного замысла" является уничижительным термином, а не термином, использующимся сторонниками РЗ-движения;

2. креационисты и добросовестные критики признают различие между РЗ и креационизм.

3. РЗ научен.

4. Религиозные следствия РЗ не входят в его научную программу.

Ответы

1. Данное утверждение неискренне, поскольку РЗ вырос непосредственно из креационизма как результат неудачных креационистских попыток судебным путём включить религиозные доктрины в государственные школы. Хотя Бог конкретно не упоминается в РЗ, следствия очевидны. Более того, главный основатель движения РЗ Филипп Джонсон в явной форме высказался, что его целью является создание христианской Америки (точная цитата будет предоставлена).

2. Айдисты настаивают, что неспособность науки принять сверхъестественное является чем-то вроде искалечивающего ограничения для науки. Почему они ещё могут прибегать к таким пассажам, кроме как потому, что РЗ на деле является креационизмом с практически не видоизменёнными признаками по сравнению с оным, а также потому, что айдисты желают найти научное обоснование своим религиозным убеждениям?

3. РЗ не является научным, поскольку она не следует научному методу. Его усилия состоят в создании "обоснований" сомнениям в глазах общественности в отношении подтверждений эволюции. Ними было представлено крайне немного оригинальных исследований, если таковые вообще есть.

4. Разумный замысел точно соответствует телеологическому аргументу Уильяма Пейли, вплоть до плагиата его аналогии с часовщиком. Замена слова "Бог" словом "дизайнер" не превращать креационизм в науку. Телеологический аргумент неверен не из-за того, что он привлекает Бога. Он недопустим из-за проблем его внутренней логики.

Теория разумного замысла является общепринятой

Заявление:

Разумный замысел принимается в качестве наиболее подтверждённой научной теории. Он утверждается на школьных образовательных советах; о нём были опубликованы научные статьи ведущих учёных; его рекламные ролики были показаны по государственному телевидению.

Ответы

Разумный замысел определённо не был принят научной общественностью в качестве мейнстрима. Не имеется статей по РЗ, опубликованных в каком-либо серьёзном научном журнале. Единственным недавним исключением цитировался как недосмотр со стороны издателя (ссылка будет предоставлена). Дебаты в школьных образовательных советах и публичное телевидение лишены веса в научных дискуссиях.

Ведущие учёные, которые владеют публикациями об РЗ, написали их с целью показать, что разумный замысел не является научным либо что его "теории" логически несостоятельны. Если ведущие учёные пишут о том, что РЗ ненаучен, факт того, что они его обсуждают не может быть использован в качестве основания для заявления, что РЗ является частью научного мейнстрима.

Представительство в науке не превращает веру в науку. Равно как и широкое принятие критериев научности. Это равносильно вере в магические заклинания и в то, что наука верна лишь потому, что о ней так говорят.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

- Обращение к популярности ("взгляды "мейнстрима" должны быть верными").

- Релятивизм ("два взгляда, каждый из которых является "мейнстримом", одинаково верны").

- Неясные сходства ("то, что выглядит наукой, должно быть наукой").

- Ассоциативное возвышение ("всё, что приблизительно напоминает науку, должно быть приблизительно быть "таким же эффективным" как наука").

- Теория заговора ("наука является верной лишь потому, что люди были приучены принимать наукой то, что напоминает науку").

Теория разумного замысла прошла научную экспертную оценку

Заявление:

Разумный замысел в биологии поддерживается несколькими рецензируемыми журналами и книгами. По состоянию на декабрь 2005 года сторонники разумного замысла, в поддержку данного утверждения, опубликовались в следующих статьях:

- Axe, D. D., 2000. Extreme functional sensitivity to conservative amino acid changes on enzyme exteriors. Journal of Molecular Biology 301: 585-595.