Правила еды. Передовые идеи в области питания, которые позволят предотвратить распространенные заболевания

Если вас это шокирует, вы не одиноки. В течение десятилетий уровень холестерина от 150 до 300 мг/дл в крови жителей западных стран считался нормальным. На сегодняшний день большинство учреждений считает, что желательно любое значение ниже 200 мг/дл. Диаграмма одного из самых известных исследований сердечных заболеваний и холестерина в крови (MRFIT) с участием 361 662 мужчин показывает ту же связь между холестерином в крови и сердечными заболеваниями, которую мы наблюдали в сельских деревнях Китая, но в гораздо более широком диапазоне, который считается нормальным по меркам Запада [37]. То, что, согласно западным данным, повышенный уровень смертности все еще присутствует среди пожилых мужчин при уровне холестерина ниже 182 мг/дл (около 10 случаев на 1000 смертей), в сравнении с данными из Китая, говорит о том, что возможен еще более низкий диапазон для холестерина. Это также подтверждает, что сердечно-сосудистых заболеваний можно эффективно избежать с помощью диеты и сопутствующих средств. Это на самом деле так: в одном сельском округе Китая на 265 тысяч свидетельств о смерти сообщалось лишь об одной смерти от сердечного приступа!

Помня об этом «нормальном» диапазоне (150–300 мг/дл), мы проверили уровень холестерина в крови жителей Китая и обнаружили среднее значение 127 мг/дл, которое, как мы опасались, мысля нашими западными мерками, могло быть опасно низким. И именно ввиду этого мы сочли необходимым повторно протестировать наши образцы в разных лабораториях с использованием разных методологий. Мы обнаружили, что эти уровни холестерина, обнаруженные у проживающих в Китае, совсем не опасны, если только вы не считаете снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний опасным.

Правда заключается в том, что наши тела способны удивительно приспосабливаться, и диапазон того, что можно считать нормальным, нестабилен. Однако это не означает, что норма, установившаяся в нашем сообществе, оптимальна. Когда дело доходит до нормального уровня холестерина в крови или нормального здоровья, мы должны очень осторожно относиться к тому, что говорят представители официальных медицинских учреждений в западных странах, поскольку даже для молодых людей они признали хронические предотвратимые заболевания частью естественного старения.

Есть еще одна, последняя и, возможно, самая важная, причина, по которой я выступаю за полный переход на питание цельными продуктами растительного происхождения, состоит в том, что может оказаться труднее придерживаться этого (или любого другого) образа жизни, если время от времени человек будет возвращаться к старым привычкам. Проще говоря, резкий и решительный отказ может быть более простым решением по тем же причинам, по которым курильщикам советуют воздержаться от раскуривания сигаретки по выходным. Если питание цельными продуктами растительного происхождения – это самая здоровая диета, что согласуется с доказательствами, тогда веских причин время от времени искушать себя попросту нет.

Спорная наука – единственно возможная

Несмотря на то что доказательства, приведенные здесь, могут быть неполными, тем не менее вот они: питание цельными продуктами растительного происхождения как методический разбор того, что мы должны подходить к науке как с точки зрения холизма, так и с точки зрения редукционизма. Этот подход противоречив по тем же причинам, которые были изложены в первых двух разделах этой книги.

Но разве споры – не источник жизненной силы всей науки? Я не говорю о личных нападках невежественных деятелей, иногда попадающихся на ее пути. Я говорю о радикальных спорах, схожих с упомянутыми в начале седьмой главы, ставящих под сомнение первопричины вещей как таковые. Отказ признавать доказательства, которые поддерживают теорию о питании цельными продуктами растительного происхождения, только на том основании, что они спорны, – это не честное взаимодействие с наукой. Предположение о том, что эти доказательства неполны, заслуживает обсуждения, но полное их отклонение – свидетельство узколобого, редукционистского подхода к науке. И мне не кажется, что такой подход сослужил нам хорошую службу.

Я не отрицаю, что было бы хорошо получить больше разнообразных доказательств для большего количества проявлений здоровья и заболеваний. Нам нужны дополнительные исследования – как подобные уже обсуждавшимся, так и другие типы. Тем не менее, до того как это произойдет, мы должны рассмотреть совокупность доказательств в пользу питания цельными продуктами растительного происхождения против совокупности доказательств в пользу любого другого образа питания (в том числе и стандартного американского). Пока противоречащие доказательства отсутствуют, то есть пока не обнаружены корреляции, вмешательства или лабораторные эксперименты, которые покажут эффект, противоположный описанному выше, следует рассмотреть подтверждающие доказательства, которые у нас есть, причем в холистическом ключе.