Психологическая помощь: теория и практика

личностью в бытии как его участника, деятеля. Личностное бытие — это то, что М. М. Бахтин

определил как “не-алиби в бытии” (Бахтин М. М., 1986, с. 112—113), как “мою

небезучастность, как ответственную причастность за смысл своего бытия”, а П. А. Флоренский

описывал как жизнь в мире, противоположностью которой является нежизненность, иллюзионизм, когда не “я делаю”, а “со мной делается”, не “я живу”, а “со мной происходит” (Лосский Н. О., с. 241). Личностное бытие, вменяемое человеку, есть, таким образом, условие

психологической помощи ему. Личностное бытие во всей своей полноте характеризуется

следующими понятиями.

Опыт. Это традиционное философское понятие имеет глубокие корни, восходящие еще к

платоновской “опытности” как навыку души и осмысленному затем — через Ф. Бэкона и

философию эпохи Возрождения и Просвещения — в русской философии как “проживание

внутри нас того, что называется бытием, действительностью, существованием” (Юркевич П. Д., с. 41), как “пережитое”, “опыт добра и зла”, “урок жизни” (Булгаков С. Н., 1993, с. 43),

“открывание бытия”, открывающее его глубь и непостижимость” (Франк, с. 400—401). Опыт, таким образом, есть неотъемлемое личностное достояние, достояние экзистенциальное, интеллектуальное, душевное и духовное, обретенное ценой собственного, “моего”, “личного” проживания жизни, достояние, смыслы которого, как положительные, так и отрицательные, —

исходные условия, точка отсчета в ситуации психологической помощи.

Общение и встреча. По общему признанию, этим понятиям современный мир обязан Мартину

Буберу (1875—1965) и Михаилу Михайловичу Бахтину (1895—1975), хотя они разрабатывались

и К. Ясперсом и, задолго до указанных философов, осмысливались П. А. Флоренским, затем А.

Ф. Лосевым в связи с их углублением диалектики как исходно диалогического метода познания.

Центральными для психолога все же являются в отечественной философии работы М. М.

Бахтина и С. Л. Франка. Для М. М. Бахтина общение есть прежде всего диалог, уходящий

корнями, по замечанию Н. Перлиной, в бинарное субъект-объектное отношение, осознание

важности которых в свое время выразилось в требовании Фейербаха заменить единичного

субъекта в противопоставлении объекта категорией “Я” и “Ты”, а уже в наше время привело к

глубоким прозрениям о роли вообще бинарных структур (то — не то, да — нет, мы — они, я —

ты) в становлении и развитии человечества и человека (А. Валлон, В. Н. Абаев, Б. Ф. Поршнев), (Перлина, с. 138, Поршнев, с. 462). По М. М. Бахтину, “само существование человека есть

глубочайшее общение”. Быть — значит общаться. Абсолютная смерть (небытие) есть

неуслышанность, непризнанность, невспомянутость (Бахтин, с. 312). Принципиальная

значимость такого, открытого, непредзаданного понимания человека, личности как

возможности, как потенциального пространства бытия для психологии состоит в том, что оно

открывает совершенно иную перспективу в воззрении на человека и отношении к нему, перспективу, которая делает невозможным “объектность” понимания человека, мертвую

законченность и внеположенность по отношению к нему, раскрывает пространство жизни как

имеющее будущее, “великое “Х” нашей жизни — неведомая, непроницаемая тайна” (Франк С.

Л., с. 216). Отношение “Я-Ты” между психологом и его клиентом есть та символическая и в то

же время подлинная реальность, которая служит опорой, твердой почвой, столь необходимой в

ситуациях жизненных потрясений.

Встреча — понятие, тесно связанное с общением, обозначающее у М. М. Бахтина, вслед за К.

Ясперсом и С. Л. Франком, обретение личностного знания о неведомом в себе посредством

открытого и безбоязненного духовного и душевного прикосновения к Другому, предъявления

себя, собственного существа Другому именно как такового, и открытие Другого для меня самого

как такового, и постижение глубины и самоценности этого пробуждения своего сознания чужим

сознанием (Бахтин М. М, с. 342). Встреча, таким образом, есть как бы символ инициации, вводящей в иные, неведомые до сих пор пространства бытия.

(Со) переживание. Понятие (со) переживания, тесно связанное с предыдущими, по-видимому, также впервые разработано М. М. Бахтиным и Н. О. Лосским. (Со) переживание, согласно Н. О.

Лосскому, — результат интенциональных умственных актов, вследствие которых объект

внешнего мира включается непосредственно в личность познающего, который выступает как

субстанциональный деятель, творящий не только познавательные акты, но и все реальное бытие, так что переживания, вызванные чувствами или желаниями, — это проявление некоего “Я” (Лосский Н. О., с. 323). По М. М. Бахтину, переживание проявляется как вживание в Другого, его страдания и категории, как моя реакция на него (слова утешения и действие помощи) и

оформление, завершение страданий Другого (Бахтин М. М., 1979, с. 25—26). М. М. Бахтин

исходил из феноменологической непреложности сопереживания внутренней жизни другого

существа (там же, с. 56), однако значимость (со) переживания трактовалась им не в плане