Читаем Рейдеры Гитлера. Вспомогательные крейсера Кригсмарине полностью

«Михель» и «Укермарк» находились в районе расположенном к западу от островов Тристан-да-Кунья до 7 октября, пока рейдер не получил радиограмму от РВМ с новыми приказами. В тот же день танкер, приняв семьдесят пленных с рейдера, ушел на Яву. Кроме этого, командование просило фон Руктешелля не начинать действий, пока от «Штира» не будут получены какие-нибудь вести. В Берлине еще надеялись, что затянувшееся молчание Герлаха связано с поломкой радиостанции. На самом же деле, «Штир» уже давно находился на морском дне, не пережив поединок с американским сухогрузом «Стивен Хопкинс», а его команда на борту «Танненфельса» направлялась в Европу. Капитан-цур-зее согласился подождать еще три дня. Вообще, к этому времени командир «Михеля» стал очень скептически относиться к самой идее использовать на коммуникациях врага надводные рейдеры и полагал, что его 400 человек принесут рейху гораздо больше пользы в качестве экипажей восьми подводных лодок. Яркий пример тому — его реакция на приказ идти в антарктические воды для захвата китобойных флотилий союзников. Своенравный капитан-цур-зее тут же надерзил командованию: «Антарктика без меня». РВМ ответило ему в том же духе: на следующий день командир «Михеля» получил радиограмму от начальника штаба адмирала Фрике, дававшую ему карт-бланш в действиях и начинавшуюся словами «Согласен, но тогда, Руктешелль, и Вы без РВМ…». Основной причиной, по которой Берлин хотел убрать рейдер из Южной Атлантики, была озабоченность тем, что как бы его активная деятельность не вызвала соответствующей реакции союзников, способной поставить под угрозу снабжение группы немецких подводных лодок, шедших в этот момент на юг для действия в районе мыса Доброй Надежды.

Получив разрешение сменить район действий, рейдер, находившийся в районе «ревущих сороковых», направился на восток и в начале ноября уже рассекал форштевнем воды Индийского океана. 14 ноября, в заранее оговоренной точке, расположенной к юго-востоку от французского острова Реюньон, появился танкер «Браке».[91] Он вышел из Франции 26 сентября и доставил для «Михеля» 6 тонн картофеля, 3 тонны свежего мяса, пиво и топливо. Танкер ушел 17 ноября, а уже на следующий день в точке с координатами 29°58′ ю.ш. и 65°05′ в.д. состоялось рандеву с блокадопрорывателем «Ракотис», шедшим из Японии в Европу. В трюмах этого судна находился груз в виде каучука, цинковой руды, опиума и т. п. общей стоимостью 8 миллионов рейсхмарок. Фон Руктешелль отметил превосходное состояние блокадопрорывателя, однако затем пришел в ярость, узнав, что на его борту находится норвежцы из команды танкера «Каттегат», потопленного HSK-9 в еще мае. Он считал, что это грубой ошибкой, так как норвежские моряки видели «Михель», «Штир», «Доггербанк», контактировали с экипажами других потопленных судов, и в случае освобождения могли много чего рассказать. Капитан-цур-зее даже направил по этому поводу протест в РВМ. Гибель «Ракотиса» и последовавшие затем события подтвердили опасения фон Руктешелля, и командование было вынуждено признать его правоту.[92] 19-го немецкие корабли расстались, при этом на борту блокадопрорывателя в Европу отправились копии КТВ рейдера.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука