Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

Именно эта концептуализация войны и стратегического поведения лежит в основе мышления Бойда, что станет очевидным из описания "Дискурса", которое последует в следующих главах.

Заключительные слова

Бойд создавал свои работы, полностью осознавая значительные научные достижения своей эпохи. Научный Zeitgeist снабжал его метафорами и новыми идеями, которые связывались с закономерностями, обнаруженными им в военной истории и стратегической теории, а также в его собственном военном опыте. Подобно постмодернистским социологам и авторам, которые использовали новые науки для объяснения привычных социальных явлений под новым углом, попутно предлагая новые идеи, Бойд может считаться первым стратегом, который включил смену парадигмы науки XX века в стратегическую теорию, сознательно и нормативно, и построил теорию, основанную на идеях, порожденных этой сменой парадигмы. Когда дело доходит до интерпретации его работы, эти главы убедительно показывают, что Бойд утверждает гораздо больше, чем "просто" идея быстрого цикла OODA, и что в рамках идеи цикла OODA множество концепций и идей добавляют уровни смысла к простому графику.

 

5 основных аргументов

Patterns of Conflict" представляет собой сборник идей и действий, позволяющих побеждать и проигрывать в условиях жесткой конкуренции.

Джон Бойд

Рассуждение в прозе

В предыдущих главах была представлена концептуальная линза, через которую мы можем изучать презентации Бойда. В следующих главах Бойд излагает в полной прозе то, что набросал на своих слайдах. Они показывают, что, хотя идея "быстрой петли OODA" действительно является важной темой в работе Бойда и значима сама по себе, на самом деле его работа гораздо шире и сложнее, чем можно предположить, опираясь только на эту идею. Помимо разработки подхода к ведению обычной войны, концептуальной основой которого является понятие "быстрой петли OODA", Бойд выделяет различные "категории конфликта", каждая из которых имеет свою особую логику. Они также продемонстрируют, что Бойд не остановился на тактическом и оперативном уровнях войны; напротив, он рассмотрел стратегический и большой стратегический уровни, причем весьма подробно. Более того, он старается переосмыслить значение этих терминов, рассматривая их в контексте адаптивности, как уровни в игре на выживание.

Более того, при обсуждении этих вопросов он отходит от идеи быстрой петли OODA, признавая тот факт, что на более высоких уровнях войны в игру вступают другие факторы. В частности, в двух последних докладах Бойд переводит свои аргументы на более высокие уровни абстракции, превращая свою военную теорию в общую теорию стратегии или, скорее, в общую теорию организационного выживания. Наконец, эти главы проиллюстрируют точку зрения Бойда на правильный подход к стратегическому мышлению, поскольку "Дискурс" - это одновременно аргумент в пользу конкретного подхода к победе в конфликте, переосмысление термина "стратегия", а также аргумент в пользу того, как следует мыслить стратегически.

Главы, предваряемые введением к каждой презентации, не отходят от слайдов Бойда и структуры его аргументации. Это не позволяет проводить большой анализ, комментировать или объяснять. Цель - передать содержание слайдов в удобочитаемой прозе. При этом по возможности соблюдается язык и терминология самого Бойда. Кроме того, четко прослеживается оригинальная структура каждой презентации.

Структура

Однако описание отдельных частей работы Бойда не следует в той последовательности, в которой они представлены в "Рассуждении". Вместо этого соблюдается хронологический порядок, чтобы показать, как он строит свои аргументы, и понять, как он развивал свои идеи. Эссе занимает настолько центральное место как в содержании, так и в развитии всей работы, что правильное понимание творчества Бойда невозможно, если обсуждать его в последнюю очередь. Чтобы подчеркнуть это, стоит упомянуть, что в двух последних брифингах он возвращается к своим самым ранним идеям и темам из эссе и развивает их еще больше.