Современная жрица Изиды

Въ этомъ письм нужно обратить особенное вниманіе на три пункта. Во-первыхъ, та часть письма, которую г-жа Блаватская признаётъ за дйствительно написанную ею, ясно указываетъ на желаніе выдать м-ру Массэй за проявленіе могущества махатмъ такой феноменъ, который, какъ она отлично знала, не имлъ къ нимъ ни малйшаго отношенія. Во-вторыхъ, все письмо къ X., насколько оно приведено выше, позволяетъ сильно заподозрить ее въ желаніи произвести феноменъ самымъ обыкновеннымъ и простымъ способомъ. Это подозрніе еще усиливается въ части письма, не относящейся къ м-ру Массэй. Вслдствіе этого, способъ дйствія г-жи Блаватской таковъ, что она признаетъ за свою ту часть письма, которую она, повидимому, надется достаточно удовлетворительно объяснить м-ру Массэй, а отъ другой отказывается. Точно такъ же она поступаетъ и въ дл переписки ея съ Куломбами. Въ третьихъ, ея объясненіе, хотя и остроумное, не вполн допустимо, потому что невозможно объяснить: 1) почему она не послала письмо „брата“ м-ру Массэй прямо по почт, если только она не желала уврить его, что оно доставлено ему оккультнымъ способомъ; 2) отчего она не сдлала о немъ ни малйшаго намека, когда писала м-ру Масеэй 2 іюля 1879 г. относительно писемъ и феноменовъ, и такъ положительно увряла, что никакого феномена не будетъ, если, опять-таки, она не желала уврить его, что не иметъ ко всему этому ни малйшаго отношенія и что письмо не прошло черезъ ея руки; и 3) какимъ образомъ „братъ“ въ Шотландіи былъ бы такъ незнакомъ съ географіей или съ оккультными способностями г-жи Блаватской, что послалъ бы письмо къ м-ру Массэй въ Лондонъ черезъ Бомбей, вмсто того, чтобы просто опустить его въ ближайшій почтовый ящикъ. Затмъ можно замтить слдующіе дальнйшіе факты:-1) что „К. X.“ въ письмахъ, которыя мы видли у м-ра Массэй, признавалъ и защищалъ авторство г-жи Блаватской въ той части письма, которую она сама впослдствіи признавала, и отрицалъ ту часть, которую она отрицала. 2) что Х. категорически утверждалъ м-ру Массэй, что не зналъ ровно ничего о письм г-жи Блаватской и точно также не видалъ письма, заключеннаго въ этомъ письм, раньше того, какъ оно было найдено м-мъ Массэй въ записной книг. 3) что „К. X.“ въ письм, виднномъ м-мъ Массэй, старается устранить это противорчіе тмъ, что X. могъ получить письмо находясь въ медіумическомъ транс.

* * *

Изложеніемъ этого факта, являющагося новымъ увсистымъ камнемъ въ той груд камней, которыми побиты Е.П. Блаватская и ея пособники, „Лондонское психическое общество“ заканчиваетъ свои разслдованія теософическихъ чудесъ, съ тмъ, чтобы больше ихъ не касаться.

Отчетъ Годжсна, со всми къ нему приложеніями, напечатанъ въ Proceedings'ахъ Лондонскаго общества и все сдлано для его возможно большаго распространенія. Скандалъ произведенъ въ Лондон настоящій. Е.П. Блаватская сидитъ въ это время въ Вюрцбург и молчитъ; но теософы ждутъ, что вотъ она сейчасъ встанетъ и, съ помощью махатмы Моріи, Кутъ-Хуми и ихъ „челъ“, грянетъ такимъ отвтомъ, отъ котораго вс „психисты“ исчезнутъ съ лица земли, будто ихъ никогда и не бывало.

Сама она чувствуетъ, что ей необходимо отвтить, что почва черезчуръ колеблется у нея подъ ногами, — и она, собравшись съ силами, печатаетъ свой „протестъ“. Вотъ онъ:

Протестъ г-жи Блаватской.

„Общество психическихъ изслдованій“ опубликовало отчетъ, представленный одному изъ его комитетовъ г-мъ Годжсономъ, агентомъ, посланнымъ въ Индію для разслдованія нкоторыхъ феноменовъ, случившихся въ главной квартир Теософическаго Общества, какъ въ Индіи, такъ и въ другихъ мстахъ, и въ производств которыхъ, прямо или косвенно, я принимала участіе. Этотъ отчетъ обвиняетъ меня въ заговор, вмст съ Куломбами и многими индусами, съ цлью воздйствія, посредствомъ мошенническихъ комбинацій, на легковріе окружающихъ меня лицъ и объявляетъ подлинными цлую серію писемъ, будто бы написанныхъ мною, въ этомъ предполагаемомъ заговор, г-ж Куломбъ, писемъ, большую часть которыхъ я объявила поддльными[51]. Замчательно, что съ самаго начала слдствія, четырнадцать мсяцевъ тому назадъ, и до сего дня, когда мои обвинители, сдлавъ себя и одною изъ сторонъ и въ то же время судьями, признали меня виновной, мн никогда не дали разсмотрть этихъ обвиняющихъ меня писемъ[52].

Обращаю на этотъ фактъ вниманіе каждаго честнаго и порядочнаго англичанина.