Итак, деятельность государственных органов не заканчивается определением дозволенного и запретного в нормативных актах. В значительном числе случаев реализации обязывающих и управомочивающих норм государство оставляет за собой право вновь подключиться к правовому регулированию общественных отношений, но уже не на общем (абстрактном) уровне, а на уровне конкретных общественных отношений реальных дел и жизненных ситуаций. Адресаты правовых норм не могут тогда реализовать свои предусмотренные законом права и обязанности без своего рода посредничества компетентных государственных органов. Нельзя получить пенсию, очередное воинское звание, нельзя реализовать свое право на отдых (получить очередной отпуск) и т.д., и т.п. без решения компетентного органа, хотя бы к тому времени были в действительности налицо все условия, предусмотренные законом для возникновения прав и обязанностей. Другими словами, часть правовых норм реализуется через правоприменение, правоприменительную деятельность, правоприменительные акты.
Применение права — это властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью содействие адресатам правовых норм в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также контроль за данным процессом.
Государственные органы, которые осуществляют правоприменительную деятельность, как правило, реализуют и другие правовые функции — правотворческую, правоохранительную. Некоторые из них — суд, арбитраж охрану прав от нарушений ведут только через правоприменение. Другие, Например, органы внутренних дел, свои задачи выполняют в основном в форме исполнения, хотя и правоприменение занимает здесь значительную долю. Убедительным примером является юрисдикционная деятельность органов внутренних дел по рассмотрению дел об административных нарушениях.
Правоприменитель вмешивается в естественный ход реализации права и закона только в случаях: а) когда есть спор о наличии или мере субъективных прав и юридических обязанностей; б) при необходимости определить момент действия или факт прекращения чьих-либо прав или обязанностей; в) когда необходимо осуществить предусмотренный законом контроль за правильностью приобретения прав и возложения обязанностей.
Особой разновидностью первого случая является необходимость определить наказание за противоправное поведение. Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность — таковы задачи субъектов правоприменения.
Определенная последовательность совершения комплексов действий в ходе правоприменения дает основание говорить о трёх стадиях правоприменительной деятельности. Это: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление юридической основы дела; 3) решение дела.
Единственным изначальным основанием начала процесса применения правовых норм является наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств. Поэтому первая стадия правоприменения состоит в установлении юридических фактов и юридических составов (совокупностей различных фактов). Это могут быть «главные факты» и факты, подтверждающие главные, но обязательно те и в том объеме, в каком требуется для нормального разрешения юридического дела. В ряде случаев круг обстоятельств, подлежащих установлению, обозначен в законе. Так, согласно уголовно-процессуальному законодательству, при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию: а) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); б) виновность обвиняемого и мотивы преступления; в) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также обстоятельства, характеризующие его личность; г) характер и размер ущерба, причиненного преступлением; д) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Необходимо, кроме того, установить (собрать) все фактические данные, на основе которых решается вопрос о наличии общественно опасного деяния, виновности лица и т.д.
Часто сбор доказательств и предварительное установление фактов является делом одних лиц, а вынесение решения по делу — других. Однако правоприменяющий орган в этом случае обязан убедиться в достаточности установленных фактов и их обоснованности. Ни прокурор, утверждающий обвинительное заключение, ни судья, который рассматривает уголовное дело, ни директор предприятия или начальник УВД, издающий приказ о поощрении работника, не могут отнестись к своим обязанностям формально, полагаясь на представленные материалы.