Триалог 2. Искусство в пространстве эстетического опыта. Книга вторая

Авторы «Триалога» много говорят об эстетическом опыте, например в письме № 320–330. Сопряженным с этой темой является вопрос о том, каково влияние культурной среды, которое включает в себя концепции и мыслительные процессы, на эстетический опыт. Например, в письме № 320–330 В. В. пишет, что «если мы обратимся к так называемым „беспредметным“, чисто выразительным видам искусства типа непрограммной музыки, декоративного или абстрактного искусства, архитектуре, даже к лирической поэзии или просто к эстетическому опыту восприятия природы, мы увидим, что мыслительные процессы практически не играют здесь никакой роли или играют ее в незначительной мере». Н. Б., однако, отвечает, что мыслительные процессы очень даже и играют роль. Так играют или нет? Далее, в письме № 174 Вл. Вл. пишет о «незаинтересованном» элементе в эстетическом восприятии, например, образа Христа, который якобы будет восприниматься как прекрасный или одухотворенный даже и людьми вне православной традиции, т. е. вне соответствующих культурных условий, или, например, индуистских и буддистских храмов, которые воспринимаются как «духовные» и нехристианами.

Ну, второе замечание легко опровергнуть эмпирически, на что я уже в начале беседы намекнул. Я часто преподаю курс «искусство и религия» американским студентам, в основном католикам, для которых привычно видеть религиозные изображения. Так вот, Рублевского Христа, в котором вроде бы невозможно не заметить одухотворенности и глубины, мои студенты воспринимают как «страшного» или «странного», т. е. негативно.

Насчет индуистско-буддистских храмов, во-первых, наша же западноевропейская традиция уже нам второй век вбивает в голову, что эта восточная традиция еще даже более духовна, чем наша собственная, так что культурная база тут солидная, а во-вторых, я, например, который глубоко знаком с этой традицией, давно практикую йогу, и даже санскрит выучил из уважения к этой традиции, никогда не воспринимал эти храмы иначе, как груды странно выглядящих и уродливых идолов, поражаясь, как вообще могла такая традиция с упором на чисто ментальное породить таких материальных монстров. Ведь в отличие от христиан, для индуистов материальное даже и не божественное творение, а просто иллюзия. Да, впрочем, и католическая традиция ничуть не лучше, порождающая все эти гигантские соборы, чудовищные нагромождения каменных статуй и выступов. (Кстати, местные протестанты и реформаторы католиков христианами и не считают, относя их к идолопоклонникам.) Вероятно, таковые формы просто естественным путем само-выработались для потакания народному типу религиозности, которому и в Индии, и в Европе подавай идолов и зрелища.