Читаем Царский Рим в междуречье Оки и Волги полностью

И почтительно доложили «наверх» о сделанном. То обстоятельство, что, вероятно, от Московского Кремля, а точнее, от гигантской колокольни Ивана Великого — «милиария» — отсчитывали расстояния во все стороны, до узловых пунктов «Монгольской» Империи, вполне естественно. Здесь уместно вспомнить уже обсуждавшуюся нами в книге «Новая хронология Руси», гл. 14:18.5 замечательную «Таблицу расстояний различных столиц от Москвы» Эта Таблица связана с именем Андрея Андреевича Виниуса (1641–1717) и была, скорее всего, создана на основе старого утраченного имперско-ордынского оригинала Таблицы. Вот её полное название «ОПИСАНИЕ РАСТОЯНИЮ СТОЛИЦ НАРОЧИТЫХ ГРАДОВ СЛАВНЫХ ГОСУДАРСТВ И ЗЕМЕЛ такоже и знатных островов и проливо водным и сухим к тому путем по размере книги имянуемыя водных мер и иных принадлежащих описание российского государства от первопрестолнаго по арфавиту ЕГО ЦАРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ГРАДА МОСКВЫ толко до которого града и проливы верст и тако и в предлежащем листе ниже сего предявяет» [15], с. 166.

В этой русской Таблице перечислены расстояния от Москвы до столиц и крупных городов Европы, Азии, Америки. Так что мы начинаем понимать, почему, по сообщениям историков, в центре «античного» Рима стоял высокий «столп», от которого отсчитывались расстояния до городов Римской Империи. То есть Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Получается, что «римским столпом»-милиарием — была московская колокольня Ивана Великого, см. рис. 2.128–2.132. А дошедшая до нас поздняя копия старой русской «Таблицы Расстояний» и есть «римская античная» таблица, перечислявшая расстояния городов от центрального РИМСКОГО СТОЛПА = колокольни Ивана Великого. «Это был „одушевленный“ монумент — Иван святой или Великий — страж города и всего государства, „ЦАРЬ СЛАВЫ“, как начертано на его кресте. Признаки одушевленности и антропоморфизма столпа наполняли особым „живым“ смыслом и декор венчающей части, выполненной как некое подобие „ТЕРНОВОГО ВЕНЦА“» [6], с. 99. См. рис. 2.133 и 2.134.


Рис. 2.128. Колокольня Ивана Великого на старинной миниатюре из «Книги об избрании и венчании на царство царя и великого князя Михаила Федоровича…». Взято из [6], с. 48. Колокольня еще не окружена позднейшими пристройками.


Рис. 2.129. Панорама Москвы XVII в. Гравюра по рисунку Я. Бликландта. В центре Кремля высится столп Ивана Великого. Взято из [6], с. 122.



Рис. 2.130. Колокольня Ивана Великого в Московском Кремле. Фотография сделана Г.В. Носовским в январе 2005 г.


Рис. 2.131. Колокольня Ивана Великого. Фотография сделана в январе 2005 г.


Рис. 2.132. Колокольня Ивана Великого. Январь 2005 г.


Рис. 2.133. Колокольня Ивана Великого. Фотография сделана Г.В. Носовским в январе 2005 г.


Рис. 2.134. Колокольня Ивана Великого. Январь 2005 г.


Кстати, становится понятно, почему известный «античный» дворец ПАЛАТИН в итальянском Риме получил именно такое название. По-видимому, от русского слова ПАЛАТЫ, царские ПАЛАТЫ, дворец. Русско-ордынский царь-хан правил в Ярославле, а потом в Москве, живя в ЦАРСКИХ ПАЛАТАХ. Поэтому и дворцы его наместников, в том числе и в Западной Европе, стали подражательно именоваться ПАЛАТАМИ, ПАЛАТИНАМИ, PALACE и т. п. Славянское слово ПАЛАТЫ слегка искажалось, но оставалось очевидно узнаваемым.

Повторим, что, в свою очередь, при строительстве Москвы учитывались, вероятно, планы Царь-Града, то есть евангельского Иерусалима. Москву строили как второй, возрожденный Иерусалим. Именно превращение Москвы в столицу Великой Империи описано в Библии, в Ветхом Завете, как возведение «второго Иерусалима» при Ездре. См. подробности в книге «Библейская Русь», гл.10. Кстати, «М.П. Кудрявцев неоднократно писал о воплощении образа горнего Иерусалима в плане Москвы XVII века… Необходимо еще раз подчеркнуть, что возможные уподобления Москвы конца XVI в. одновременно и Риму, и Константинополю, и Иерусалиму не противоречили друг другу» [6], с. 95–96.


31. Почему на Рождество Христово и на Новый Год ставят и украшают елку?

Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования по новой хронологии: Золотой ряд: серия Б

Царь славян
Царь славян

Книга посвящена полученной авторами датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. (с январским или сентябрьским началом года; в привычных сегодня январских годах это будет 25 декабря 1152 года н. э. или 25 декабря 1151 года н. э. соответственно) и вытекающей отсюда реконструкции истории XII века. Впервые эта датировка была получена авторами в 2003 году и с тех пор нашла многочисленные подтверждения. Книга содержит только новые результаты. Это второе издание, исправленное и дополненное.Указанная датировка эпохи Христа является окончательной, поскольку получена с помощью независимых естественно-научных методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, начиная от эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историческо-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии

Новая книга известных авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского посвящена истории евангельского Иерусалима и содержит результаты самых последних исследований в этом направлении. Подлинный Иерусалим евангелий, как доказывают авторы, находился совсем не в том месте, где его помещают сегодня, а гораздо севернее — на проливе Босфор, соединяющем Черное и Мраморное моря.Сделанные авторами в 2006 году открытия позволили окончательно установить точное местоположение евангельского Иерусалима. Даже сегодня от него остаются внушительные развалины городских укреплений, известные местным жителям под именем «крепости Ерос», расположенной совсем рядом с «Исусовой горой» — Бейкосом. Согласно новой хронологии, именно здесь около 820 лет назад пострадал и был распят Иисус Христос.В книге представлены самые последние исследования авторов по истории и хронологии Стамбула-Константинополя. Этот город, как оказалось в свете новых исследований, не совпадает с евангельским Иерусалимом (вопреки предположению, высказанному авторами в ряде предыдущих книг), но находится всего в 30 километрах от него. Стамбул-Константинополь, как доказывают авторы, был заложен во второй половине XIV века великим русским князем Дмитрием Донским, известным в истории также под именем римского императора Константина Великого. Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории — как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения Новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное