Цифровой журнал «Компьютерра» № 71

Умнее термина пока не подобрал, если кто подскажет что-нибудь более выразительное, буду премного благодарен. Под экосистемой я понимаю совокупность всех сопровождающих гаджет обстоятельств: сервис обслуживания, клиентскую поддержку, сопутствующее программное обеспечение и его уровень, качество прошивок, качество и количество софта от сторонних разработчиков, тусовку вокруг гаджета и его производителя, популярность, престижность гаджета, его имидж, его доступность и мириады мелких частностей, из которых только и складывается подлинное удобство потребителя.

Ничего из перечисленного НЕТ там, где море фич и мало денег. Парадокс в том, что в подавляющем большинстве случаев серьезной экосистемы нет и у того, что стоит дорого и функционально также продвинуто. Посмотрите на HTC, посмотрите на Sony: выплюнули на рынок супер-пупер мультимегапиксельный гаджет и умыли руки. И дело тут не в каком-то пренебрежении к пользователям, а в банальном неумении создавать экосистемы.

Гаджеты этих сонь и тошиб — сироты. Пользователи этих гаджетов — такие же сироты, похеренные производителями через секунду после отгрузки продукции вниз по цепочке дистрибьюции.

Когда мне говорят: а в Андроиде есть такая-то фича, которой нет в айфоне, и такая, и еще такая, и эдакая, да еще и программ 350 тысяч скоро будет, так что тю-тю Надкусан — догоняй, я грустно улыбаюсь: наивный лепет технологических автохтонов. Кому нужны 350 тысяч программ, если 299 тысяч из них полный фуфел?!

Да если бы и не фуфел: на одних программах свет клином не сходится. Главное: никаким Андроидам в ближайшие годы даже при самом благоприятном раскладе не светит приблизиться к iPhone/iPad в плане создания user-friendly экосистемы на версту!

Почему так? Да ничего нового: про это я уже писал полгода назад: Андроид — бесхозная система. Он сирота. Правда, у Андроида семь нянек (если не сорок семь). Жаль, глаз последний остался.

Вот и не приходится удивляться, что вся реклама (и вдохновленная ею фаллометрия) Андроидных гаджетов строится на мегагерцах, ядрах, пикселях и суперOLED’ах. О том, что вменяемые пользователи не глядя готовы обменять все эти фичи на удобную экосистему, никто даже не заикается.

Недавно крутил-вертел Samsung I9100 Galaxy S II. Рядом с этим монстром мой iPhone 4 смотрится недотыкомкой. Словно выставили на трассу бок о бок Вейрон и Приору и пытаются, типа, состязаться в скорости ☺ Практически по всем техническим показателям корейский флагман затыкает надкусановый смартфон за пояс и глубже в гульфик. Там просто сравнивать нечего: камера, процессор, видеоускоритель, экран, объемы всего и вся.

Теперь спросите меня: соглашусь ли поменять айфон на галактику? Даже не подумаю! Вторым-третьим сорокопятника (не забыли еще наш волапюк — forty-fivers?) в конюшню возьму (из техноманьячного любопытства), а на роль главного коммуникатора — боже упаси. Почему?

Во-первых, из-под фрака технологических самых самостей там-сям проглядывают то штопаные носки, то стоптанные штиблеты: дешевенький тонюсенький хлюпкий пластик (лет восемь назад я уже констатировал очевидное: какую-то органическую несовместимость корейского менталитета с высоким стилем и вкусом. Прогресс, правда, наблюдается: в Galaxy S II хоть логотип жуткий с фасада коммуникатора стерли после миллиона уговоров!), еле ворочающаяся, абсолютно не оптимизированная под два процессора и видеоускоритель ОС, отсутствие напрочь софта, задействующего эти самые самости. Ну да сиротская юдоль — что с нее взять-то?

Хотя все это мелочи. Главное, как вы уже догадались из контекста и пафоса — отсутствие у Самсунга даже намека на экосистему.

Айфон сам по себе для меня не существует. Его место — в единой, цельной, органичной, удобной и доведенной до совершенства системы взаимодействия, которая устанавливается между моим ноутбуком (Macbook Pro), коммуникатором, планшетом и накопителями для автоматизированного беспроводного бэкапа Time machine. В этом микрокосме происходит перманентное и прозрачное для пользователя взаимодействие и синхронизация всех компонентов между собой. Такой благодати не обеспечит мне никакой Самсунг и ХТС, какими бы продвинутыми в технологическом отношении не были их гаджеты.

Чтобы понять, откуда ноги растут у любой экосистемы, возвратимся к видеорегистраторам. Главная ценность описанного мною Блэкбокса — не в камере VGA (не пять мегапискелей?! Ацтой!), не в прошивке (которой еще ой как далеко до совершенства, особенно по части интеграции с Google Maps), а в компании, которая Блэкбокс продвигает (Vobis). Без Вобиса — с ее реноме, репутацией, историей, офисами, магазинами и прочими инфраструктурами, привлекательность Блэкбокса просела бы в разы и, наверное, сравнялась с сиротским ДОДом даже вопреки встроенному GPS и акселерометру.