Угол зрения реальности

Если не надо работать или думать о ценах, всегда найдешь чем заниматься. Веселого в этом мало, но богатые этого не знают. Им удовольствия неизвестны. У них нет никаких сильных желаний — разве, может быть, захочется переспать с чужой женой, но разве это можно сравнить с тем, как жене водопроводчика хочется новые занавески для гостиной?

В этой цитате мудрого человека рассказано о разном эмоциональном отношении людей к баблу. Может от того гипотетическая жена водопроводчика (у нас — сантехника) не слишком хорошо управляет своими и так небогатыми ресурсами (и супругом в том числе, наши женщины своих мужчин часто путают со своими ресурсами), что слишком уж зацикливается на эмоции-желании обладать вещью через деньги?

И может от того и часты ссоры на этой почве в семье, что конфликт вокруг обладания денежным ресурсом, позволяющим купить, заказать, построить, сшить нечто эмоционально необходимое? А ведь кстати еще непонятно, что даст в будущем владение «красным BMW», новой мебелью или прической.

Возможно, нас ждёт жестокое разочарование, возможно вообще приобретение будет «так себе», «в нулях». То есть эмоциональный ресурс мы потратили (и даже поругались с супругом/супругой из-за этого, породив дополнительный негатив), совершенно не зная, вернётся ли он нам назад или же мы потратим ещё больше себя, разочаровавшись в покупке. Вы же такие чувства ощущали в своей жизни? Я — да. И много раз.

Кроме того, тут как всегда в и без того непростую ситуацию вклинивается некий продавец, который вам продал вещь, «не сработавшую» в эмоциональном плане. Вы конечно же сразу разворачиваете свою ответную (уже негативненькую) эмоцию на него, хоть возможно он в вас этих чаяний и не закладывал. Это страшно неприятная ситуация, сплошной негатив. Думаю, вы бывали в этой ситуации, когда купил и «не лежит душа», а «он мне впарил». И если продавец (исполнитель, подрядчик) вопреки этому негативу смог «разрулить» ситуацию — честь ему и хвала, это хороший продавец или исполнитель.

Теперь об удовольствии. Бабло как носитель скажем так удовольствия. Сейчас попытаюсь сформулировать, что я имею в виду. Вот вы делаете работу, тратя часть себя, скажем на сто долларов. Потом опять делаете на сто долларов. Потом еще на сто. А потом устаёте делать и хотите чтобы вам деньги отдали назад некое удовольствие за вашу работу.

Я пока умолчу об адекватности обмена вашего ресурса на деньги, это чуть ниже. Я говорю о том, за что вообще вам платят деньги? Вы скажете «за мою работу»? Нет, вам платят за расход вашего некоего внутреннего «удовольствия» (я не говорю «энергии», это понятие выходит за рамки нашей беседы). Я не к тому, что работа не приносит удовольствия, я называю этот процесс условно «удовольствием» и беру слово в кавычки. Итак, вы израсходовали часть своего «удовольствия» и естественно хотите пополнить величину этого удовольствия в исходное состояние (а желательно и побольше). Ваш работодатель конечно же напрямую его вам вернуть не может, может только … заплатить вам за него. А потом на эти деньги вы купите назад то «удовольствие», которое «перелили» в своего работодателя и таким образом восстановите баланс «как было». То есть деньги — это максимально ликвидный способ перелить одно в другое. Я правда же ушёл от эмоций в этой формулировке?

Опять следующее понятие — ваш личный невосполнимый резерв. Вот вы к примеру делаете какую-то работу опять же скажем на сто долларов, потом опять на сто, потом опять на сто, потом опять на сто без денежного возмещения. Скажем вам не платят, ссылаясь на «кризис». И так долгое время. И вот в какой-то момент наступает граничное положение вашего «резервуара», я его называю «неприкосновенный запас». Вы конечно можете «залазить» в этот резерв, человеческое тело плюс его энергетика (чёрт, вот опять я съехал) — мощная и гибкая система с большим запасом прочности, это да, но всё же она — конечна.