Unknown

Только они перешли от «классического» капитализма XIX века - к разным формам «социализации», в виде вмешательства государства в социально-экономические отношения. А мы, от классического госкапитализма в виде «Военного коммунизма» - к «капитализации» социалистических отношений. Обе мировые экономические системы после исторической речи Ленина (может, так совпало!) начали создавать то, что позднее получит название «смешанная экономика». Но Запад продолжил этот путь, а у нас он был насильственно прерван в конце 20-х – начале 30-х годов.

А теперь приготовьте бронебойные тапки, ибо я скажу кощунственную для обоих сторон (как для так называемых «либералистов» - так и для «сталинистов») вещь:

К концу 20-го века, в Западной Европе и Соединённых Штатах – был построен развитой социализм, хоть и не по Марксу – а по Ленину.

В СССР же - развитой государственный капитализм, известный у нас ещё со времён Петра Великого, а может и раньше.

Хоть и черед пень-колоду, но настоящая социалистическая революция в России произошла в конце 80-х – начале 90-х годов… Мда… Конечно, хотелось бы, чтоб это было как-то по-другому, но когда вместо Рузвельта - Горби Меченный с ЕБН, быть иначе и не может.

А всё остальное – суть словесная трескотня и, детская игра с терминами и определениями!

 

Самое главное отличие ленинской модели НЭПа от ортодоксальной концепции Маркса: сами по себе формы собственности (частная или государственная), рынок, деньги (как и формы власти — парламентаризм или Советы) - еще не создают ни капитализма, ни социализма. Они есть суть инструменты и, здесь главное - кто держит руль этой «машины».

Если за рулём полный мудак – неважно какого она цвета: машина никуда не поедет или поедет - но не туда, согласитесь!

Именно к этой «коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм», то есть к «смешанной экономике» (но в СССР — при политической диктатуре пролетариата, а на Западе — диктатуре буржуазии), в конце своей жизни настойчиво призывал Ленин, предостерегая отступников от Новой Экономической Политики:

«Если мы не сумеем подучиться и научиться и вполне выучиться - тогда наш народ совершенно безнадежный народ дураков».

«Не в бровь – а в глаз», как говорится!

Пощупайте свою голову, «дарагие рассияне» – а нет ли на ней вполне определённого колпака?

 

***

Короче, мы выяснили: крах НЭПа - это проблема никудышного менеджмента!

«Новая экономическая политика» имела множество отрицательных сторон, никто и не спорит!

Тем не менее, произошедшие буквально за год-полтора положительные подвижки в экономике, неоспоримо доказывали: НЭП оправдал себя - по крайней мере по отношению к сельскому хозяйству. Теперь, согласно самой банальной логике - следовало лишь настойчиво и планомерно развивать его дальше, как можно скорее убрать на пути его развития оставшиеся препоны, благо на то - не требовалось почти никаких усилий или особых трат.

Ну к примеру, много ли ума или средств надо - чтоб перевести предприятия на хозрасчёт и самоокупаемость, а их персонал на сдельщину? Что стоит дать больше хозяйственной самостоятельности синдикатам и трестам? Ослабить монополию внешней торговли?

При ничтожных тратах, это даст огромный экономический эффект!

 

Однако, теперь зададимся кажущимся наивным вопросом: а кто должен быть движущей силой сохранения НЭПа?

Ответ кажется очевидным, как «дважды два»: правящая коммунистическая партия – та, что породила НЭП, кто же ещё?

Ан, нет!

Как это ни странно-парадоксально звучит, но у адептов плановой социалистической экономики - никакого плана по развитию послевоенной экономики, на поверку и не было.

Не правда ли, но звучит – как отсутствие у маньяка, задумавшего преступление сексуального характера - работоспособного «орудия преступления», сиречь – полового члена?!

Совершили революцию (переворот) ради плановой социалистической экономики, выиграли кровопролитнейшую братоубийственную войну ради неё же, и…

Не составили никакого плана развития экономики в социалистическом направлении!

 

Умирающий «отец» НЭПа – Владимир Ленин, не успел дать на этот случай никого чётко начертанного плана развития своего - непредусмотренного «дедушкой» Марксом «дитяти», только всё совершенно запутал своим пророчеством: «НЭП – это надолго, но не навсегда».

Насколько «надолго»?

На пять лет? На двадцать пять? Может, на сто или тысячу лет?

А что будет потом?

Полуофициально предполагалось, что НЭП позволит стране и её незадачливым правителям дотянуть до Всемирной революции – которая неизбежна как восход Солнца (так сам(!) Маркс говорил и Энгельс ему поддакивал), после чего победившие братья по классу - протянут свои мозолистые руки и, выдернут страну из той лужи …овна – где она оказалась по уши по милости первых.

 

Однако, год пролетал за годом, лужа гов…на бурлила, воняла и становилась всё глубже с каждым из них…

А мировой, или хотя бы европейской социалистической революции - всё нет и нет!

 

***