Вольные повести и рассказы

– Перехожу к заключительной части лекции, наиболее проблемной. Для этого мы должны вернуться к скептическому тезису осмотрительной любви: „Рай в шалаше даже с милым – не актуален“. И ещё, напомню в качестве повторения и развития мысли. Мы сформулировали главный вопрос бытия как удовлетворение закона природы о воспроизводстве новых поколений путём потребления продуктов собственного труда, любви и культуры через побуждающую сладость любви. Так? Так. Но главный вопрос бытия всегда разрешался под кровлей жилища. Переход рода из пещеры в хижину и в землянку, а затем в избу, составил собственные эры прогресса. В России эра прогресса замерла на избе и дворце. Изба для смертных людей, дворцы для „бессмертных“ элит, царей и генеральных секретарей. Ни от царя, ни от секретаря, ни от президента Россия не продвинулась ни на шаг. Кроме робких разговоров, мы не дождались от советской власти политики обеспечения семейно-родовых общностей так называемым домом усадебного типа. У неё была блестящая возможность перевести СССР в новый дом, но она предпочла обустраивать планетную периферию, но не своё государство. За это советская власть и поплатилась. Её дурной пример возымеет толчок для иной политической устремленности. Иные примеры не заставили себя ожидать. Первый навал последовал от беспредела ельцинизма, когда всякие „новые“ стали обращать награбленные богатства в новые жилища. Я имею в виду правительственную программу „Свой дом“, лишённой финансовой поддержки населению, но включившей зелёный свет светофора новоиспёкшимся богачам. Им и на том спасибо – открыли глаза, где нужно жить, но не более! Отдельные области, в числе которых нет нашей области, воспользовались проектом и кое-что сделали. Например, Липецкий губернатор решает мировую проблему в „отдельно взятой“ области. Там крестьяне на основе беспроцентных кредитов строят усадьбы бывшего барского типа, наиболее приспособленные для российского реализма, расплачиваясь в течение 15 лет картофелем, морковью, свеклой, молоком, мясом, словом, чем угодно из сельхозпродукции. Вот за это мы и радеем. А наш губернатор озабочен президентскими амбициями и заигрыванием с самарчанами сомнительными пенсионными надбавками. Пример липетчан составляет нашу политическую ориентацию. Генерация политиков, закомплексованных личным обогащением, личной властью и коррупцией, за тысячи лет господства не понявших, в чем состоит национальная идея, эта генерация должна уступить место новому поколению политиков, озабоченных подлинной национальной идеей. Я поясню. Если любовь исходит от Бога и Бог по своей воле отвечает за биоэнергетические основы любви и генетики, то уж нам-то тоже сам Бог велит отвечать самим за социальные основы любви. Применительно к России это означает, что Россия устала от тесноты и бедности.

Дом – это символ, давно построенный не на горе, а в душе народов; следует перенести его из души на реальную гору жизни. Дом – это базовое понимание жизни рода или семейно-родовой группы, это линия их жизни, течение жизни, – это кровля любви. Увы, не хлеб всему голова, как это поётся в песне с прекрасным мотивом, а дом всему голова, тогда будет и хлеб, и любовь, и всё остальное. Вообще говоря, голова земли – это солнце, а ниже солнца голова человека – дом. Ведь не наивцем же был Лев Толстой, заявлявший, что по-настоящему счастлив лишь тот, кто счастлив у себя дома. Мало Льва Толстого, послушаем Марка Туллия Цицерона: „Нет места милее родного дома“. Из Дома, часто из крестьянской избы, выходят великие люди – из пещеры не выходили, пока не построили дом. Я предлагаю переосмыслить проблему. Образ будущего России вынашивается в настоящем доме. Чем хуже дом, тем хуже для образа будущего, которое так и останется „светлым“, потому что настоящее темно. И только тогда будет наш дом Россия, когда каждый род будет иметь свой дом в России. И, прежде всего, для русского рода, который остался без присмотра державного ока. Кажется, нет ни одной национальности в России, которая живёт хуже русской державной нации. Немецкие поселения в России могли бы стать образцом и прологом родового строения. Род – не отмершая „клеточка первобытного общества“ (Морган), род – вечнозелёное древо любви и воспроизводства, род – наиболее эластичная производственно-ассоциативная организация людей всех общественно-экономических формаций, наиболее охотно приспосабливающаяся к историческому прогрессу. Род наиболее полно сохраняет обычаи и традиции древности и обогащается новыми правилами, исключающими развратные нравы. Род – ключевое звено гражданского общества. К сожалению, автор „гражданского общества“ – Аристотель, не обратил внимания на ключ к гражданскому обществу, а после него мыслители были помельче, способные к разрушению, но никак не к созиданию рода.