Читаем Жизнь с головой 2.0 полностью

Почему я перестал заморачиваться по поводу неправильного мироустройства, что мне делать дальше? До этого в голове была каша и постоянное сопротивление неприятной действительности. Я пытался подогнать реальность под свои «хотелки», создавал свою бредовую реальность. Боролся с некоторыми закономерностями жизни, пытался придумать свои и навязать их миру, чтобы именно они работали. Реальную жизнь я не принимал, или же принимал через розовые очки, через иллюзии, придуманные собственным же бредом. Когда этого не получалось, то начинал сопротивляться как маленький ребенок, который бьет ногами по полу, рыдает и кричит маме, что «нет, я так не хочу, пусть будет по-другому!». Были некие капризы, которые уже, в свою очередь, у меня перерастали в депрессию, нервотрепку и истерию. Мне не удавалась должным образом взаимодействовать с этим миром.

Сейчас же многое стало понятнее. А то, что непонятно - оно постепенно открывается. Не может быть понятно всё и сразу. Невозможно получить одну единственную картину мира и жить в ней всю жизнь. Постоянно узнаешь что-то новое, расширяешь свои рамки и границы. Постоянно что-то открывается, переосмысляешь то, что уже, казалось бы, понял. То есть вроде понимаешь, но потом переосмысляешь, по-новому перерабатываешь всю эту информацию и понимаешь уже глубже.

В любом случае, придётся развивать навыки той же формальной логики, критического мышления и т.д. - необязательно из сложных книг, иногда достаточно какой-то банальной попсы, чтобы неплохо поставить голову на место в конкретной ситуации. Но тут тоже есть свой предел, когда и сложные книги не помешают.

Каков критерий «правильности» полученной информации? На данный момент, наиболее передовой ответ на этот вопрос дал Фридрих Ницше ещё 130 лет назад. Если сильно упростить его философию, то ответ будет звучать так: «Практический результат - единственный критерий истины». Имеет значение лишь то, что двигает нас вперёд по понятным предметным критериям.

Можно городить любые теории: псевдофилософские, мистические, психологические, псевдонаучные. Но если эта теория что-то замечательно объясняет, но при этом никакого результат нет - значит теория, всё же, неверная. Если гоняешь теории только в голове, а на деле это никак не помогает, только изредка создаёт эмоциональный заряд, и в жизни ничего не меняется, вперёд не двигаешься, нет ощущения, что «нашёл путь» и начал по нему двигаться, и испытываешь внутри себя праздник, что именно этим и хочешь заниматься; так вот, если всего этого нет - такую теорию надо выкидывать на помойку и менять сам подход к этому вопросу. Потому что в таком ритме можно прожить сколько угодно долго, когда герои и кумиры будут меняться, а реальных изменений происходить не будет.

Как со всем этим быть?

Можно действовать как я. А именно, сначала узнать, как делать не надо. Перепробовать всё, наступить на все грабли и прийти к выводу, что работает, а что нет. При этом потратить кучу времени на то, чтобы увидеть жизненные ситуации и моменты, которые на поверку не представляют собой вообще ничего кроме голой выдумки и фантома воображения.

Другой способ - это сразу настроить свои мысли на то, что в этой жизни вообще ничего нет. Всё, что до этого читали, что кажется неким смыслом, то, что сейчас делаешь - этого всего нет совсем. А потом попытаться осмыслить то, что конкретно вы уже знаете, и что не хватает для того, что двигало бы вперёд, что конкретно работает в данной ситуации.

Вот так взять и «обнулить» устоявшиеся взгляды, а потом переосмыслить - это очень сложно. Тут нет простых выходов, на ровном месте это сделать не получится.

У меня в жизни прорывы случались, только когда наступал Большой Песец. Некая проблема, которая заставляла задуматься, почему она возникла и что делать дальше. Я был вынужден начать переосмысливать, чтобы выходить из некоторой задницы и как-то жить дальше.

Когда всё хорошо, находишься на позитиве и на подъёме, то так и будешь функционировать на той глубине мышления, которая есть на настоящий момент. А вот когда уже возникает проблема, то вот тут, по крайней мере, есть шанс случиться переосмыслению, хотя он и небольшой.

***

Амиран Сардаров: У каждого человека есть потенциал, чтобы быть «солнцем»?

Олег Матвейчев: Потенциально - да. Но человек слаб, не каждый может это выдержать. Это очень героический поступок. Даже просто быть святым, таким, кто отказался от собственности, каких-то частных интересов, быть довольно просто. Хотя это сложнее, чем не быть им. Но этих монахов полно. В любой религии. Они дали обеты, отказались от собственности, приближаются к некому идеалу святости. Это трудно, но ничего страшного в этом нет.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 знаменитых загадок истории
100 знаменитых загадок истории

Многовековая история человечества хранит множество загадок. Эта книга поможет читателю приоткрыть завесу над тайнами исторических событий и явлений различных эпох – от древнейших до наших дней, расскажет о судьбах многих легендарных личностей прошлого: царицы Савской и короля Макбета, Жанны д'Арк и Александра I, Екатерины Медичи и Наполеона, Ивана Грозного и Шекспира.Здесь вы найдете новые интересные версии о гибели Атлантиды и Всемирном потопе, призрачном золоте Эльдорадо и тайне Туринской плащаницы, двойниках Анастасии и Сталина, злой силе Распутина и Катынской трагедии, сыновьях Гитлера и обстоятельствах гибели «Курска», подлинных событиях 11 сентября 2001 года и о многом другом.Перевернув последнюю страницу книги, вы еще раз убедитесь в правоте слов английского историка и политика XIX века Томаса Маклея: «Кто хорошо осведомлен о прошлом, никогда не станет отчаиваться по поводу настоящего».

Илья Яковлевич Вагман , Инга Юрьевна Романенко , Мария Александровна Панкова , Ольга Александровна Кузьменко

Фантастика / Публицистика / Энциклопедии / Альтернативная история / Словари и Энциклопедии
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ
Отмытый роман Пастернака: «Доктор Живаго» между КГБ и ЦРУ

Пожалуй, это последняя литературная тайна ХХ века, вокруг которой существует заговор молчания. Всем известно, что главная книга Бориса Пастернака была запрещена на родине автора, и писателю пришлось отдать рукопись западным издателям. Выход «Доктора Живаго» по-итальянски, а затем по-французски, по-немецки, по-английски был резко неприятен советскому агитпропу, но еще не трагичен. Главные силы ЦК, КГБ и Союза писателей были брошены на предотвращение русского издания. Американская разведка (ЦРУ) решила напечатать книгу на Западе за свой счет. Эта операция долго и тщательно готовилась и была проведена в глубочайшей тайне. Даже через пятьдесят лет, прошедших с тех пор, большинство участников операции не знают всей картины в ее полноте. Историк холодной войны журналист Иван Толстой посвятил раскрытию этого детективного сюжета двадцать лет...

Иван Никитич Толстой , Иван Толстой

Публицистика / Документальное / Биографии и Мемуары
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука