Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 1

Содержание права собственности связывалось с конкретными субъектами; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. «Русская Правда» еще не знает абстрактных понятий: собственность, владение, пользование. Нормы «Русской Правды» защищают частную собственность (движимую и недвижимую), регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Рост ценности земли привел к необходимости регулировать землевладения и точнее разграничивать земли. К этому времени относятся свидетельства о существовании межевания на границах удельных княжеств. В «Пространной Русской Правде» Владимира Мономаха имелись 3 статьи, касающиеся наказания за самовольное нарушение границ землевладений. Некоторые ее статьи свидетельствуют о наличии определенного порядка перераспределения земель и разрешения земельных споров. Он начинался заявлением князю или его судьям о предмете жалобы. Судебными доказательствами при этом были показания свидетелей – видоков и послухов и присяга – рота. Обвиненный судом платил в пользу князя штраф – продажу, а оправданный – судебные пошлины судье и писцу.

В летописях нет сведений о том, как производились отводы и разделы земель. Можно лишь предположить, что это совершалось без применения какого-либо инструментария. Вероятно, служитель просто обходил и указывал на месте границы земель по живым урочищам, дорогам и в некоторых случаях по искусственным границам. Об этом свидетельствует такая запись в летописи, относящаяся к первой половине XII века: «А обвод той земли от реки то Волхова Виткою ручьем вверх до Лющик, да Лющиком ко кресту, а от креста на коровий прогон, с коровьим прогоном на олху, а от олхи на еловый куст, а от елового куста на верховье на Донцовое, а Донцовым вниз в Деревянницу, а Деревянница впала в Волхов, а той земли и межа». Некоторые записи свидетельствуют о том, что отводимые участки характеризовались иногда перечнем угодий, находящихся на их территории. Из свода древних летописей можно установить, что русские князья делали подробные описания поземельных владений для правильной раскладки податей, повинностей и дани.

Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В «Русской Правде» упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, копей, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия) и пр.

Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по «Русской Правде» определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т. е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Преступлений уголовного характера «Русская Правда» еще не знала. Уголовное правонарушение не отделялось в законе от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст.7 ПП – убийство «на разбое без всякой свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство, (а «на пиру» – значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае – разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно – в разбое). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства). Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). В «Русской Правде» уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала).

Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.