Знание! Кто «за»? Кто «против»? Воздержался?

Очевидно, что такая беспечность основывается, во-первых, на том, что Анды далеко, а телевизор срабатывает от простого нажатия на кнопку; а во-вторых, на том, что где-то есть вулканологический атлас, который в случае необходимости можно взять и посмотреть, и есть специалист по телевизионным приёмникам, который в случае необходимости может посмотреть аппарат. Но зато когда дело доходит до вопросов, с которыми приходится сталкиваться регулярно, а перепоручить оценку обстановки и принятие решений по дальнейшим действиям некому, вот тогда люди, заинтересованные в оперативном и качественном разрешении таких вопросов, начинают стараться удержать в голове даже те сведения, которые, вообще говоря, имеются в справочниках, но которые приходится долго разыскивать.

И надо признать, что сформулированный в самом общем виде такой “регулярно-проблемный” критерий отбора нужных знаний выглядит вполне здравым и оставляющим очень мало места для каких-либо возражений или придирок. Однако из-за того, что на практике данный критерий применяется скорее интуитивно, нежели осознанно, для большинства наших современников круг “неотложно-неизбежных” проблем, к которым надо подходить во всеоружии знаний, ограничивается в основном или даже исключительно сферой их профессиональной деятельности. Хотя на самом деле этот круг гораздо шире, чем любая из существующих на сегодняшний день специальностей.

Например, человек не то что ежедневно, а ежечасно и ежеминутно и как нельзя более тесно сталкивается с функционированием своего организма. Так что, казалось бы, в вопросах анатомии и физиологии каждый человек просто обязан быть эрудитом. Тем не менее если бы не сугубо невежественное отношение очень многих и в том числе формально образованных людей к собственной телесной организации, то на лечение заболевших требовалось бы в десятки, а может, и в сотни раз меньше средств. Аналогичным образом ежедневно и ежечасно человек по различным поводам и в разнообразных форматах контактирует или, выражаясь по-учёному, вступает во взаимодействие с другими людьми. Но почему-то считается, что ориентироваться в базовых принципах построения человеческих отношений, то есть быть человеком, учёным в вопросах философии и психологии27*, – это право, а не обязанность, вопрос хобби, а не дело чести живущего среди людей.

В начале раздела мы говорили о том, что можно пользоваться освоенными достижениями естественных наук, совершенно в них не разбираясь. Отнюдь не застрахованы от подобного отношения и выводы общественных наук; можно жить при цивилизации, широко пользоваться её преимуществами и при этом совершенно не понимать, что есть цивилизация, чем она отличается от варварства и дикости, каковы перспективы нашей цивилизации и куда приведёт человечество выбор той или иной из имеющихся альтернатив. Но если попытки сделать всех одновременно физиками, химиками, математиками и т. д. способны принести только огромные хлопоты и неэффективные расходы, то с социальными дисциплинами ситуация иная. Потому что приобретение всеми членами общества – наряду со своей основной квалификацией – знаний, позволяющих объективно оценивать общественный смысл своих и чужих действий, во-первых, является делом гораздо менее затратным. А во-вторых, помимо исключительной моральной выгоды, такая мера даст и прямой материальный эффект, поскольку позволит существенно сократить или вовсе исключить издержки на публичное администрирование целых секторов общественных отношений, которые в былые времена могли обходиться без чиновного контроля, а значит, при подобающих обстоятельствах вполне способны вернуться в исходное состояние.