В подготовке кадров высшего командования Фрунзе принимал непосредственное участие, возглавляя с апреля 1924 года Военную академию РККА, которая теперь носит его почетное имя. Бывший руководитель маленьких военно-политических кружков в годы большевистского подполья теперь стал начальником высшей военной школы, подготовлявшей советских полководцев. Немало выдающихся военных деятелей вышло из стен Военной академии, которую ее начальник Фрунзе стремился превратить в подлинно-большевистскую кузницу красных командиров, в центр передовой военно-научной мысли, обогащенной великим учением Маркса — Энгельса, Ленина — Сталина о войне. И для слушателей академии, и для ее профессоров-преподавателей авторитет Фрунзе был необычайно высок. Перед ними был не только великий полководец, умудренный боевым опытом гражданской войны, но и выдающийся военный теоретик, автор многих замечательных печатных трудов по вопросам военного искусства, по самым разнообразным вопросам армейской жизни. Свою военно-государственную деятельность Фрунзе сумел сочетать с большой военно-научной работой.

Выступая 7 декабря 1924 года на торжественном заседании Военной академии РККА по случаю ее шестилетия, Михаил Васильевич выразил пожелание, «чтобы марксистский метод стал методом руководства во всех областях военно-научного знания»[45]. Методом научного марксизма всегда руководствовался сам Фрунзе в своих военно-теоретических работах. Учение Ленина и Сталина о войне было для него основой при разработке военных проблем.

Фрунзе был выдающимся советским военным теоретиком, которому советская военная наука многим обязана. После Фрунзе осталось много статей, докладов и исследований. Некоторые из них до сих пор не утратили своего научного и практического значения. В своих статьях и докладах Михаил Васильевич всесторонне освещал боевые задачи Красной Армии («Красная Армия и ее задачи», «Основные военные задачи момента»), развивал принципиальные соображения и давал практические указания по строительству вооруженных сил Советского государства («Военное строительство на Украине», «Текущие задачи военного строительства», «Итоги и перспективы военного строительства»), в частности обосновывал необходимость перехода на единственно целесообразную в то время территориально-милиционную систему построения армии («Регулярная армия и милиция»), подчеркивал решающее значение военной промышленности для обороны страны («Военная промышленность — основа нашей обороноспособности»), настаивал на быстрейшем развитии новых видов оружия («Внимание воздушному флоту!», «К созданию Доброхима», «Даешь технику!»), говорил о характере и особенностях будущей войны («Фронт и тыл в войне будущего»).

Из специальных военно-научных исследований Фрунзе особенно важна его обстоятельная работа «Единая военная доктрина и Красная армия», где Михаил Васильевич дал глубокий анализ вопроса о влиянии политики и экономики данного государства на характер и целеустремленность его вооруженных сил, о сущности и назначении всякой армии и об отличительных особенностях Красной Армии. Не утратила своего значения и другая важная его работа — «Мировая война в итогах и цифрах», в которой он обобщил опыт первой мировой империалистической войны 1914–1918 годов. Особое место занимают его исследования «Европейские цивилизаторы и Марокко» и «К реорганизации французской армии». Они свидетельствуют о широте и разносторонности военных познаний Фрунзе и дают правильное представление о захватнической колониальной политике империалистов.

Военно-теоретические работы Фрунзе отличаются широкими обобщениями боевого опыта прошлых войн и научным предвидением характера будущих вооруженных конфликтов. В приказе от 19 июня 1921 года он писал: «Закончившаяся трехлетняя гражданская война показала воочию всю важность маневренной войны и превосходство ее над позиционной, выжидательной. Все наши успехи достигались нами преимущественно смелыми и подчас даже рискованными маневрами против различных наших противников, снабженных в сравнении с нами отличными техническими средствами… Тот характер гражданской войны, который носила наша борьба с Польшей, сохранится и в наших будущих войнах»[46].

Михаил Васильевич глубоко был убежден, что «основной преобладающий характер наших будущих операций будет маневренный». Поэтому он считал, что «Красная армия должна быть подготовлена и обучена искусству быстро и планомерно производить марш-маневры»[47].