менты явно не индоевропейского происхождения. Это так называемая субстратная лексика, реликты исчезнувших языков, вытесненных индоевропейскими языками. Субстрат оставляет следы, иногда заметные не только в лексике, но и в грамматической структуре диалектов племен, переселившихся на новые места жительства.

Где же находится прародина индоевропейцев? Л. С. Баюн справедливо полагает, что однозначно ответить на этот вопрос сейчас невозможно. Ниже приводится несколько гипотез, изложенных в книге «История Европы».

В последние десятилетия установлено наличие нескольких субстратных слоев на юге Балканского полуострова, на островах Эгейского моря.

Среди них выделяется эгейский субстрат — конгломерат гетерогенных и разновременных топонимических образований. Гораздо менее однороден, по мнению исследователей, минойский язык линейного письма А, бытовавший на Крите уже в III тысячелетии.

Несколько хронологически различных субстратных слоев прослеживается на Апеннинах. Наиболее древний слой имеет, вероятно, иберийско-кавказское происхождение.

Крайний запад Европы до появления там индоевропейцев (приход кельтов в Ирландию датируется второй четвертью I тысячелетия до н. э.) был заселен народами, по антропологическому типу близкими к средиземноморским. Население северных районов Ирландии относилось, как предполагают, к эскимоидному типу. Субстратная лексика этого ареала пока не исследована.

На древние местные культуры Европы наслаиваются носители индоевропейских диалектов, постепенно их ассимилируя, однако островки этих древних культур остаются еще на протяжении ранней бронзы.

К их материальным следам, сохранившимся до наших дней на территории Европы от Скандинавии до Средиземноморья, относят, в частности, мегалитические сооружения — дольмены, кромлехи, менгиры, предположительно, имевшие культовое назначение.

В историческое время индоевропейские народы и языки постепенно распространяются на обширные территории, от крайнего запада Европы до Индостана. Очевидно, что по мере продвижения в глубь истории мы подойдем к периоду их существования в некоторой территориально более ограниченной области, которая условно определяется как индоевропейская прародина.

Со времени возникновения индоевропеистики вопрос о прародине индоевропейцев неоднократно оказывался в центре внимания исследователей, оперировавших, помимо языкового материала, данными тех смежных наук, которые в соответствующий период достигали необходимого уровня развития, в частности археологии и антропологии.

В настоящее время множество точек зрения по индоевропейской проблематике группируется вокруг нескольких основных гипотез, локализующих прародину индоевропейцев соответственно в Балкано-Карпатском регионе, евразийских степях на территории Передней Азии, в так называемой циркумпонтийской зоне.

Культуры Балкано-Карпатского региона с глубокой древности отличались яркостью и самобытностью. Этот район вместе с Малой Азией образовывал одну географическую зону, в которой в VII — VI тысячелетиях шла «неолитическая революция». Впервые на европейском континенте население здесь перешло от присваивающих форм хозяйства к производящим.

Следующей ступенью исторического развития было открытие свойств меди. Уровень металлургического производства в V и IV тысячелетиях был в этом районе очень высоким и, возможно, не имел себе равных в то время ни в Анатолии, ни в Иране, ни в Месопотамии.

Балкано-Карпатские культуры этого периода генетически связаны с раннеземледельческими культурами неолита. Именно в этом регионе должны были обитать индоевропейцы.

Принятие этой гипотезы как будто снимает некоторые историко-хронологические и лингвистические проблемы. Например, для большинства индоевропейских диалектов значительно сокращается расстояние, которое их носители должны были преодолеть с доисторических мест обитания. Предлагается несколько иная картина диалектного членения индоевропейского единства, находящаяся в русле классических представлений.

Согласно другой гипотезе, областью первоначального расселения индоевропейцев был район в пределах восточной Анатолии, южного Кавказа и северной Месопотамии V— IV тысячелетий. Для доказательства этой гипотезы привлекаются аргументы палеогеографии, археологии, данные палеозоологии, палеоботаники, лингвистики.

Лингвистическая аргументация данной гипотезы основана на строгом использовании сравнительно-исторического метода и основных положений теории языкового заимствования. Очень важно подчеркнуть, что индоевропейская миграция рассматривается согласно этой концепции не так тотально-этническая экспансия, а как движение в первую очередь самих индоевропейских диалектов вместе с определенной частью населения, наслаивающегося на различный этнос и передающего им свой язык.

Последнее положение методологически очень важно, так как показывает несостоятельность гипотез, опирающихся в первую очередь на антропологический критерий при этнолингвистической атрибуции археологических культур.