Как нам кажется, будущие войны будут двух типов: локальные и мировые, причем ядерное оружие будет применяться лишь в мировых. Возможно, что в будущем мировые войны будут происходить не так часто, как в прошлом; локальные же войны будут всегда. Разве после 1945 года мы не были свидетелями подобных войн в Корее, Индокитае и Северной Африке? Такой двойственный характер будущих войн заставляет иметь вооруженные силы, построенные по классическому образцу, и, кроме того, специальные формирования на случай будущего мирового конфликта. Именно поэтому две французские дивизии, входящие в состав НАТО, численностью в 12 тыс. человек каждая были реорганизованы в соединения, приспособленные к ведению боевых действий в условиях применения атомного оружия.

Но есть ли опасность того, что локальная война перерастет в мировую? История говорит, что войны существовали всегда, несмотря на многочисленные пакты о вечном мире, подписанные между различными странами.

Нужно ли напоминать в этой связи о «великом проекте» Сэлли, предложившем создать европейскую федерацию из 15 государств с единой армией и флотом, о плане, разработанном после Тридцатилетней войны Уильямом Пенном, в основе которого лежали моральные санкции, о плане вечного мира, предложенном аббатом Сен-Пьером, о планах Руссо, Канта, Меттерниха и, наконец, Лиги Наций?

У всех этих планов была одна и та же судьба. Людям всегда нравились состязания на арене, победители становились даже национальными героями. Поэтому войны являются своего рода привычкой и традицией людей. Можно ли утверждать, что современные люди отличаются от целых поколений своих предков?

Кроме того, в настоящее время землю населяет 2,5 млрд. человек. Если верить подсчетам, через 100 лет численность населения на земле достигнет 11 млрд. человек. Нет ли оснований опасаться, что увеличение численности населения явится одной из причин международных конфликтов в будущем?

Во-вторых, говорят, что, если даже мировая война разразится, ядерное оружие не будет использовано.

Опровергнуть это возражение очень легко. Разве в середине XV века, когда стало широко применяться огнестрельное оружие, люди вернулись к луку и стрелам? Развитие вооружения всегда шло по восходящей линии. Каждый использовал то оружие, которым он располагал, и пытаться утверждать обратное бессмысленно. Иногда в этой связи ссылаются на пример боевых отравляющих веществ. Однако, если в ходе второй мировой войны 1939–1945 годов газы не применялись, это отнюдь не значит, что так же произойдет и с ядерным оружием. Нельзя сравнивать вещи совершенно разного плана, какими являются отравляющие вещества и ядерное оружие: ведь только последнее представляет собой стратегическое оружие, способное обеспечить мировое господство.

Возможно, что та или иная военная группировка государств, зная, что у противника тоже есть атомное оружие, не решится первой его применить. Однако никакая воюющая сторона не может быть уверена, что ей удастся нейтрализовать противника, поэтому боязнь ответного удара может навести одного из воюющих на мысль, что если он «упустит удобный момент», то противник может такой момент не упустить.

Следует также предусматривать возможность непредвиденных осложнений, с которыми встретится тот или иной блок, обладающий ядерным оружием, в локальной войне. И кто поручится, что в этом случае он не попытается использовать свое ядерное оружие, несмотря на все принятые ранее обязательства?

Если бы у Гитлера в 1944 году было это страшное оружие, он наверняка воспользовался бы им, и тогда ни один корабль союзников не достиг бы на рассвете 6 июня 1944 года побережья Нормандии. Уже совсем недавно, во время войны в Корее, один американский генерал был готов применить ядерное оружие против китайцев. В тот момент, когда американские войска чуть было не были сброшены в море, заголовки американских газет призывали: «Бросайте ее!» — и весь мир знал, о чем идет речь!

Атомная бомба является дешевым оружием, и это важное обстоятельство может оказать определенное влияние на способы ведения войны в будущем. Как мы видели, одна бомба с тротиловым эквивалентом 20 тыс. т производит такие же разрушения, как 200 обычных десятитонных бомб или 100 тыс. снарядов 155-мм орудия. Чтобы сбросить на цель 200 десятитонных бомб, требуется 200 самолетов, считая, что самолет может поднять всего одну такую бомбу. Один самолет стоит 600–800 млн. франков. При массированном воздушном налете потери в самолетах составляют примерно 5 %. Беря за основу эту цифру (которая, впрочем, в будущих войнах будет гораздо выше), можно подсчитать, что из 200 самолетов на свои базы не вернутся 10, что в денежном выражении составит 6–8 млрд. франков. К этому надо прибавить неоценимые людские потери (полное обучение одного экипажа обходится примерно в 25 млн. франков). Но это еще не все: для того чтобы 200 самолетов могли подняться в воздух, требуются аэродромы, которые стоят миллиарды… Короче говоря, отсюда можно сделать два вывода: