Я не знал, что буду иметь этот случай, поэтому я и коснулся теперь. Итак, относительно устройства мины, найма помещения, назначения туда людей и т. д. — в этом я не принимал участия. Но за несколько дней я узнал, какой способ предполагается и где, узнал также и время — первое марта. Относительно метательных снарядов я должен заметить еще следующее: я вместе с другими лицами был на опыте и затем, как выражается Рысаков, читал лекции по устройству снарядов. Я действительно делал указания и действительно был на опыте, но считаю нужным заявить, что той личности, которая называется Тимофеем Михайловым, не было ни на опытах, ни на чтении этих лекций. Вообще, я его ни разу не видел в квартире Гельфман.
Закончив допрос Кибальчича,
первоприсутствующийобратился к подсудимой Перовской с вопросом: признает ли она себя виновной по предъявленным к ней обвинениям?
На это
подсудимая Перовскаяотвечала: «Я признаю себя членом партии „Народной воли“ и агентом Исполнительного комитета. Относительно взглядов, которых придерживается партия „Народной воли“ и которых придерживаюсь и я, в дополнение к словам моего товарища, я замечу только одно: партия „Народной воли“ отнюдь не считает возможным навязывать какие бы то ни было учреждения или общественные формы народу и обществу и полагает, что народ и общество рано или поздно примут эти взгляды и осуществят их в жизни. Что касается до фактической стороны, то я действительно признаю, что по поручению Исполнительного комитета, как его агент, принимала участие и в покушении под Москвою 19 ноября 1879 года, и в покушении 1 марта нынешнего года. Относительно участвующих лиц в последнем событии я могу заявить одно: Гельфман, как хозяйка конспиративной квартиры, как член партии „Народной воли“, вовсе не примыкала к террористической деятельности партии. Она занималась только распространением ее программы. Поэтому она не участвовала в совещаниях, которые собирались для террористических попыток, точно так же и вообще не знала о ходе террористической деятельности. Относительно подсудимого Михайлова я должна сказать, что он точно так же не принимал участия в террористической деятельности партии, не готовился в метальщики и не был 1 марта на квартире, где собственно решался план действия. Следовательно, в этом факте он не принимал никакого участия».
Первоприс.:
Ввиду вашего сознания я приглашаю вас изложить подробнее ваше фактическое участие как во взрыве 19 ноября, так и в преступлении 1 марта.
Подс. Перовская:
Я могу только повторить свои показания.
Первоприс.:
Вы подтверждаете ваши показания в том виде, как они изложены в обвинительном акте?
Подс. Перовская:
Да, за исключением только той части показания, где говорится о том, как я объяснила, каким образом партия «Народной воли» пришла к террористической деятельности.
Первоприс.:
Нет, я говорю относительно фактической части.
Подс. Перовская:
Фактическую часть я вполне подтверждаю.
Подс. Желябов
на предложенный ему
первоприсутствующимпо выводам обвинительного акта вопрос о виновности отвечал: «Я признаю себя членом партии „Народной воли“, и эта принадлежность является следствием моих убеждений. В организаторском же отношении я состою агентом Исполнительного комитета. Так как убеждения партии, ее цели и средства достаточно подробно изложены моими товарищами Кибальчичем и Перовскою, то я остановлюсь главным образом на второй половине моих объяснений — на организации. Я долго был в народе, работал мирным путем, но вынужден был оставить эту деятельность по той причине, на которую указал подсудимый Кибальчич. Оставляя деревню, я понимал, что главный враг партии народолюбцев-социалистов — власти».
Первоприс.:
Я должен предупредить вас, что я не могу допустить в ваших объяснениях таких выражений, которые полны неуважения к существующему порядку управления и к власти, законом установленной. Вы можете высказать ваши убеждения, не согласные с законом, но высказывайте их в такой форме, которая дала бы возможность вас выслушать.
Подс. Желябов:
Я это признаю. Как человек, из народа вышедший, для народа работавший, я так понимал выгоду от политической борьбы.
Первоприс.:
Для суда не нужно знать теорий, суду нужно знать ваше личное отношение к делу, личное отношение к той партии, к которой вы принадлежите. Вы, например, говоря об организации, совершенно правильно заметили, что для определения роли каждого из обвиняемых может иметь значение разъяснение организации, и вот в этих пределах суд выслушивает ваше объяснение. Теоретические же воззрения не могут быть предметом объяснений на суде.
Подс. Желябов:
Совершенно верно. Я мог бы держаться в таких рамках и к ним возвращусь.