1. Объективная диалектика.

Так, исторически сложившаяся структура живой системы (например, наличие или отсутствие внутреннего или внешнего скелета у животных и т. п.) в определенной степени ограничивает возможные пути эволюционного процесса известными пределами. Например, неограниченному прогрессу живого всегда препятствовали такие фундаментальные ограничения, как специализация плавников у дельфинов, передних конечностей у птиц, челюстного аппарата и органов обоняния у хищников, хитиновый покров у членистоногих и др. Эти запреты существуют на разных уровнях организации живого и образуют своеобразный заслон на пути к прогрессу (к принципиально новым перестройкам) во многих филогенетических группах. Фундаментальные запреты из-за специализации органов и разлаженности комплексного характера приспособлений (дисгармонии в развитии структур живого) являются причиной того, что большинство направлений развития живых организмов в сторону высшей формы движения материи остались неосуществленными еще на дальних подступах к ней. Существование запретов и ограничений исторического развития является фактором, обусловливающим «канализированность», т. е. определенную направленность, процесса развития.

Таковы общие характеристики (критерии), или составляющие, направленности исторических изменений. Рассмотренные в онтологическом плане, эти взаимосвязанные компоненты образуют общие основы, или предпосылки, направленности как интегрального свойства развития системы. Гносеологический аспект этой проблемы состоит в том, чтобы точнее выразить развитие в логике понятий. Первостепенное значение здесь имеет анализ понятийного аппарата теории развития, или разработка системы понятий, выступающих в качестве логических «операторов» в исследовании направленности развития.

Направленность развития тесно связана с еще более общей характеристикой процесса развития — структурностью, или организованностью. Существует мнение, что проблема развития — это прежде всего проблема развития систем. Развитие рассматривается в связи со всегда сопутствующими ему преобразованиями организации систем, прогресс представляет собой частный случай этих преобразований. Развитие есть системно-целостный процесс. Философы исследуют структуру процесса развития и его субстрат, а также критерии для определения ступеней развития систем.

Системный подход к изучению процесса развития позволяет зафиксировать такой аспект объективной реальности, как структурность процесса развития, а именно: его многоступенчатость, этапность, иерархичность, разнонаправленность, микро- и макроструктуру и т. п. Раскрывая реальный аспект диалектики процессов развития, их внутреннюю организацию, системный подход позволяет точнее понять развитие как единство противоположных сторон, моментов. Развитие — это не просто поток необратимых изменений, а прежде всего система (связь) изменений, это диалектическая связь уровней и ступеней исторического процесса, его микро- и макроструктуры, это смена конкретно-исторических этапов, включая и развитие самих внутренних механизмов развития. Системный подход выступает антитезой схематизму, не выходящему в понимании развития за пределы общих рассуждений: «все течет — все изменяется», «развитие есть движение вообще» и т. п. Идеи о системности, структурности, целостности развития по существу пронизывают принцип историзма и, видимо, должны быть применены для решения поставленной В. И. Лениным задачи соединения принципа развития с принципом материального единства мира.

При анализе развития необходимо учитывать уровни организации развивающихся систем. Иногда в качестве их аналога применяется понятие структурных уровней, или крупных ступеней, прогрессивного развития, находящихся между собой в отношении органичной целостности[435]. Отсюда развитие в самом общем виде вполне логично определить как повышение степени целостности конкретных систем, сменяющих друг друга в историческом процессе. Критерий «степень целостности системы» будет, таким образом, и самым общим критерием развития.

Если рассматривать развитие со стороны преобразований его материального субстрата, т. е. изменений организации: крупных или незначительных; стойких или обратимых; универсальных, частных или специальных; сохраняющих способность к дальнейшему развитию по пути прогресса или ведущих в «тупики»; повышающих или понижающих уровень организации, то суть развития будет точнее раскрыта не столько через отношения степеней сложности систем (критерий усложнения), старого и нового качества, низшего и высшего (критерии прогресса), сколько через отношения классов целостности.

Свойства целостности раскрываются через понятие интеграции, определяемое как объединение частей в целое и подчинение их целому на основе внутри- и межсистемных связей и взаимодействий. В этом понятии отражается связь принципов развития и системности: степень интеграции выступает и как критерий развитости систем (в теориях развития), и как показатель повышения структурного уровня или организованности (в теориях систем).