1. Объективная диалектика.

Дело в том, что в материальном объекте законы развития существуют и действуют не сами по себе, а лишь через законы функционирования. Поэтому нельзя понять законы развития, не изучая законов функционирования. Не случайно поэтому научное познание начинается с изучения законов функционирования объектов соответствующей области, и лишь тогда, когда они изучены, появляется возможность исследовать законы развития. При этом возможность достаточно полного исследования законов развития существенно зависит от полноты знания законов функционирования. Так, вопрос о законах эволюции Солнечной системы мог быть поставлен на научную основу лишь тогда, когда удалось открыть законы механики. Ограниченность космогонической теории Канта — Лапласа была следствием ограниченного знания законов функционирования физических объектов.

В то же время для более глубокого понимания законов функционирования следует рассматривать их как следствие законов развития. При таком подходе законы развития становятся исходным пунктом для понимания законов функционирования. Таким образом, начиная познание объекта с законов функционирования, мы с необходимостью переходим к законам развития, а затем вновь возвращаемся к законам функционирования; в результате круг познания замыкается. Эта объективная взаимосвязь данных законов служит основанием соответствующей последовательности в познании вообще и в научном познании в частности.

1. Соотношение категорий движения и развития

В целом проблема соотношения законов функционирования и развития выступает как конкретное выражение более общей проблемы соотношения движения и развития. Классики марксизма-ленинизма среди важнейших принципов диалектики выделяли принцип всеобщей связи и принцип развития, говорили о необходимости их органического синтеза. В соответствии с этими принципами в содержание диалектики они включали учение о связях и развитии. Какова же связь между этими принципами — координационная или субординационная? Главное содержание диалектики классики марксизма-ленинизма усматривали в построении ее как самого глубокого, всестороннего и богатого содержанием учения о развитии (Ленин).

В этом учении принцип развития имеет основополагающее значение и ему подчинен принцип всеобщей связи. Такая субординация означает, что диалектика не состоит, как иногда еще полагают, из двух равнозначных частей — учения о связях и учения о развитии; она есть целостная теория развития, в которой все подчинено, в том числе и учение о связях, наиболее глубокой, всесторонней, богатой содержанием теории развития. Само учение о связях, основой которого является принцип всеобщей связи, получает более глубокое истолкование, когда оно рассматривается как необходимый компонент теории развития. В частности, раскрываются новые аспекты ряда категорий, входящих в учение о связях, например категорий детерминизма, когда они анализируются как характеристики связей не только функционирующих, но и развивающихся объектов.

Основополагающая роль принципа развития в диалектике определяет отношения субординации между категориями движения и развития. Это следует подчеркнуть, поскольку довольно широкое распространение получила точка зрения, согласно которой категория движения обладает большей степенью общности, чем категория развития. Развитие при этом понимают как частный случай движения. Доказательства приводятся как логические, так и фактические. Логическим аргументом является утверждение, что соотношение движения и развития может быть выражено с помощью обычной процедуры определения через ближайший род (движение) и видовое отличие (развитие). В качестве фактических доказательств приводятся так называемые обратимые процессы (превращение друг в друга микрочастиц, механические перемещения и т. п.). Из такой концепции следует отрицание атрибутивности развития, что ведет к ограничению сферы действия основных законов диалектики (следовательно, к ограничению их всеобщности), поскольку они являются законами развития.

Более адекватным сущности диалектики представляется подход к анализу соотношения движения и развития с точки зрения не всеобщего и частного (неправомерно вообще говорить о степенях всеобщности онтологических категорий), а абстрактного (движение) и конкретного (развитие). В пользу такого подхода могут быть приведены как теоретические аргументы, так и конкретно-научные данные.