10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Уже интересно. Те, кто платил хазарам, платят столько же – по белке, ибо заставить платить больше – значит возбудить недовольство.

Те же славяне, что не платили хазарам, – по кунице.

Мы, конечно, в мехах не специалисты. Это Лев Рудольфович на все руки – и швец и жнец и в дуду игрец, а мы так, погулять вышли. А посему и узнаем, что нам скажут на это эти самые специалисты, которые по мехам.

А они говорят следующее:

«Условно выделяют 5 групп мехов, первая из которых – самые износостойкие, последняя – наименее прочные:

Третья группа: соболь, куница, суслик-песчаник, овчина, смушка.

Четвертая группа: белка, горностай, кролик.

Для желающих иметь полное представление о прочности мехов предлагается сравнительная износостойкость различных видов сырья в баллах (носкость меха выдры принята за 100 баллов).

Выдра нещипаная – 100.

Росомаха – 100.

Медведь бурый – 95.

Бобр камчатский – 95.

Куница мягкая натуральная – 65.

Белка натуральная – 27.

Средние сроки эксплуатации, принятые по физическому износу, составляют для головных уборов 3–6 лет, для пальто – 5–8 лет.

Однако для мехов решено определять сроки носки не по годам, а по количеству сезонов (продолжительность сезона в среднем 4 месяца):

Выдра – 20.

Бобр речной – 18.

Котик морской – 17.

Куница – 7.

Белка – 4.

В общем же по ценности и красоте меха делят на три группы.

К первой, самой дорогостоящей, относят мех черной и серебристой лисицы, соболя, шиншиллы, американской норки, куницы, бобра, выдры, медведя (всех видов), белого и черного волка.

Во вторую группу, среднюю по стоимости, объединяют меха красной лисицы, белки, выхухоли, росомахи и хорька.

К третьей группе причисляют мех русской норки, зайца, кролика, крота».

Закончим наш небольшой меховой экскурс. Доверимся специалистам.

И какой можно после этого сделать вывод?

Да простой. Киевский князь Олег обложил данью древлян приблизительно в два раза большей, чем тех, кто исправно платил хазарам по издавна установленному тарифу.

Вероятнее всего, именно отсюда и все дальнейшие конфликты киевлян с древлянами, которые только и ждали удобного момента, чтобы освободиться от своих освободителей – киевских князей.

Вот и вся логика. Вот и ответы на все вопросы.

Если вам этого мало, то верьте в несчастных девиц и вытирайте слёзы.

Хотя мы не стали бы унижать наших предков рыданиями и стенаниями, поскольку были они людьми храбрыми и суровыми. Пусть уж Лев Рудольфович за всех голосит.

И уж раз зашёл разговор о девицах, то нельзя не заметить, что не только хазары проявляли к ним повышенный интерес, наши предки тоже были очень охочи до женского полу, особенно на чужих территориях. Былина «Волх Всеславович» очень ярко живописует тот момент, когда дружина главного героя порубила всё мужское население захваченной страны:

А и только оставляют по выбору
Душечки красны девицы.

Понятно, для чего эти девицы потребовались добрым молодцам!

Как бы сказал Лев Рудольфович, это «освобождённые» женщины Востока!

Есть и другие эпизоды подобного «освобождения».

Открываем «Слово о полку Игореве» и читаем о том, что делают княжеские дружинники, захватив половецкие кочевья: «Помчаша красныя девкы половецкыя».

Давайте ещё раз, но в прекрасном переводе Заболоцкого – лучше его «Слово о полку» вряд ли кто переводил, так поэтично и на доступный нам язык.

На рассвете, в пятницу, в туманах,
Стрелами по полю пролетев,
Смяло войско половцев поганых
И умчало половецких дев.

Вот оно, воплощение мечты Льва Рудольфовича! «Стрелами по полю пролетев»…

В одном четверостишии и героизм, и лирика!

Только, как видим, в данный момент увлекаются «девками» вовсе не хазары…

Даже А. Бушков, который в отличие от Прозорова не заявляет о себе, что он «профессионально изучил эпоху» и данной темы коснулся лишь походя, соглашается с этим нехитрым выводом. «Словом, точных деталей нет. Доктор исторических наук А. Кузьмин сделал любопытный обобщающий вывод: «Летопись дает глухие и противоречивые сведения о дани, взимавшейся хазарами, но из этих преданий и воспоминаний никак не следует, чтобы эта дань была тяжелой».

Честно говоря, слушая стоны Прозорова про хазарскую дань и наблюдая, как он мечет в сторону этого народа громы и молнии, невольно складывается впечатление, что хазары обобрали самого писателя. И как здесь не вспомнить замечательного русского поэта и сатирика Александра Александровича Иванова, у которого есть одна прекрасная пародия, прямо про данный случай.

Так и представляется возмущённый Лев Рудольфович, подсчитывающий нанесённый ему урон:

Расходов моих на фураж
Уже не окупит тираж.
Какие жестокие пытки —
Подсчитывать скорбно убытки!
Как после набега хазар
Мне не с чем спешить на базар…

Смех смехом, но то, как преподносит историю Прозоров, наводит именно на такие мысли…