10 заповедей спасения России

Вспоминаю прочитанное однажды описание успешного военного антиамериканского переворота в Панаме в 1968 году под руководством генерала Омара Торрихоса Харрера (1929–1981). Несмотря на полный, казалось бы, контроль США над Панамой и панамской армией, представитель ЦРУ в Панаме забеспокоился только тогда, когда по улицам столицы поехали грузовики с солдатами. Американец направился в генеральный штаб панамской армии, чтобы задать вопрос – что собственно происходит? Напряжение и осознание успеха вылилось в резкий ответ молодого лейтенанта: «Да военный переворот, дурак!».

К генералу же Рохлину, как пишет М. Полторанин, генералы на «анти-ельцинские» «посиделки» открыто прилетали на вертолётах. И ещё смеялись, когда при посадке удавалось воздушной волной от винта сбросить с сосен на землю ельцинских «топтунов» с биноклями.

Н-да…

Хорошо смеётся тот, кто стреляет без предупреждения – как в Панаме генерал Торрихос. Жаль, он не пошёл по пути социализации Панамы последовательно и до конца, потому ЦРУ и удалось его, в конце концов, уничтожить.

А вот Фиделя Кастро Штаты уничтожить так и не смогли. Хотя социализм на Кубе они сегодня подтачивают. Очень уж многое для США брошено там на чашу весов, и усилий на демонтаж социализма на Кубе они не пожалеют. Демонтируют ли? Это – тоже вопрос вопросов.

Впрочем, речь сейчас не об этом, а о кое-чём другом. А именно – можно ли, говоря о поисках новой России, не сказать хотя бы нескольких слов о возможной роли в этих поисках армии?

И вообще – об армии.

ПОЛИТИЧЕСКИ лилипутскому кремлёвскому режиму не нужны в России воины – наследники суворовских орлов и сталинских соколов. Недаром суворовские училища вытесняются кадетскими. Режиму сродни двуглавое вороньё и жирные подсадные утки на ролях русских лебедей. Конечно, когда проводятся акции типа сирийской, то без естественного всплеска патриотизма не обойтись.

Но затем наступают раздумья…

Поэтому, с одной стороны, «новые русские» боятся участия армии в политической жизни на стороне народа, и им хочется внушить всем, что армия должна быть в стороне от политических событий. С другой стороны, Кремль, исподволь разлагая армию как важнейший общественный институт, призванный защищать страну от внешней угрозы, задабривает офицерский корпус и пытается превратить Российскую армию в средство потенциального подавления собственного народа.

Впрочем, бросить армию на подавление возможных народных выступлений режиму удастся вряд ли. А вот нейтралитета армии в случае жандармских действий новоявленной «национальной гвардии» режим добиться может.

Режим пытается приковать армейские круги к себе, но при этом режиму хотелось бы отвратить военных от идеи служения народу тезисом о якобы «естественной аполитичности» армии.

Завлечь к себе армию – не привлечь, а именно завлечь, режиму в последние годы удалось, особенно после снятия мебель-маршала Сердюкова и замены его на молчаливого Шойгу.

Но может ли армия быть вне политики?

Достаточно вспомнить классический тезис Клаузевица о том, что война – это продолжение государственной политики другими средствами, чтобы понять, что главный инструмент войны – армия, не может не влиять на политическую ситуацию самим фактом своего существования в обществе. А беглый экскурс в мировую историю показывает, что почти все крупные военачальники и полководцы были одновременно и крупными политиками, начиная с ученика Аристотеля Александра Македонского, с Цезаря, Помпея, Перикла, Ганнибала…

Да, генералам Советской Армии дела хватало без политики: надо было оценить возможности развития вооружений, подготовить и провести учения и инспекторские смотры, не забыть о заготовках на зиму капусты для личного состава, позаботиться о жилищном строительстве в военных городках и т. д.

Стоять, сжимая кулаки, перед изуродованными телами мальчиков и девочек, встретивших на заре жизни смерть от тех или иных «боевиков», командующим округами и армиями не приходилось. И уж, конечно, они и помыслить не могли, что их преемники (да и они сами) будут служить под «власовским» флагом, который их отцы не бросили к ступеням Мавзолея вместе с гитлеровским штандартом лишь по причине мелкой пакостности «власовской» тряпки на фоне символов нацизма.

В стабильные времена армия трудового народа, должна заниматься не политикой, а своим прямым делом – совершенствованием боевой и морально-политической подготовки.

А во времена нестабильные?

И – в нестабильном обществе?

Во времена нестабильные важно понять: насколько политика – дело также и военных? И обязаны ли военные в политике разбираться?

Кадровый потомственный военный, полковник Богислав фон Бонин, бывший начальник оперативного отдела германского генштаба, бывший крупный военный чиновник в Германии Аденауэра, 20 июня 1955 года говорил в Мюнхене так:

«Плох и тот тип старшего офицера, который прячется как мышь в нору, едва заслышав слово «политика», и который не знает ничего иного, кроме слепого выполнения глупых приказов, иногда вопреки здравому смыслу, а то и против своей совести».