В-третьих — и это, наверное, самое важное, — необходимо понять, почему именно вино демонстрирует защитный эффект в исследованиях, а не пиво или крепкие алкогольные напитки, если главным действующим компонентом всех этих напитков является этиловый спирт. И если крепкий алкоголь мы еще можем сразу «забраковать» из-за высокого содержания спирта (и значит, сложности придерживаться профилактической дозы) и из-за полного отсутствия (или крайне низкого содержания) растительных антиоксидантов, то с пивом получается все не так просто. Оно, с одной стороны, содержит совсем немного этилового спирта, и, значит, его профилактическую дозу легко соблюдать. С другой стороны, пиво является продуктом именно регулярного употребления. Ну и, наконец, пиво весьма богато растительными антиоксидантами хмеля, и с учетом того, что по сравнению с более алкогольным вином его можно выпивать в 2–3 раза больше, оно может считаться не менее богатым их источником.
Аргументы в пользу лечебно-профилактического действия употребляемого в небольших объемах красного вина очень весомы, но они лежат лишь на одной из двух чаш весов. И будет от вина польза или нет, зависит от того, что из себя представляет остальной рацион питания, лежащий на другой чаше весов.
Тем не менее, согласно упомянутым выше исследованиям, пиво в разы уступает вину по степени защитного эффекта на сердечно-сосудистую систему. Почему? И вот именно тут, с нашей точки зрения, и кроется один из важнейших факторов, который почти всегда упускается из виду. Если брать в целом, то люди, предпочитающие вино, придерживаются гораздо более здорового питания, во многом напоминающего знаменитую средиземноморскую диету, неотъемлемой частью которой вино как раз и является. Люди же, выбирающие пиво и крепкие алкогольные напитки, в массе своей отдают предпочтение гораздо более однообразному и значительно более вредному с точки зрения здоровья сердечно-сосудистой системы рациону. Так что вопрос о защитных свойствах вина совсем не такой простой, каким его изображает научно-популярная пресса.
Миф № 69: коммерческие (пакетированные) фруктовые соки могут заменить фрукты
Потребление свежих фруктов в большинстве развитых стран неуклонно снижается. Вместе с тем очень быстрыми темпами растет сегмент так называемых 100% фруктовых соков, производители которых позиционируют их как очень удобную и, главное, абсолютно равноценную замену фруктов в наше стремительное время.
И действительно, как показывают исследования, пакетированные фруктовые соки, относящиеся к товарной категории «100% натуральные фруктовые соки», практически не отличаются по содержанию биологически активных веществ от свежих фруктов, из которых они были получены. В целом это неплохой результат, если не считать того, что по содержанию витамина C и пищевых волокон все коммерческие соки все равно очень сильно проигрывают своим природным аналогам.
Однако самое неприятное заключается в том, что абсолютно все пакетированные соки содержат добавленный сахар — от 5 до 10 граммов на 100 мл сока. Вместе с собственными сахарами фруктов это дает внушительную цифру: 10–15 граммов простых углеводов на 100 мл пакетированного сока. И если съесть 8 апельсинов, содержащих при этом в два раза меньше простых углеводов, под силу далеко не каждому, то вот выпить 500 мл пакетированного апельсинового сока, аналогичного по объему жидкости этим самым 8 апельсинам, может любой. Выпить и получить при этом 50–75 граммов сахара.
Большинство людей покупают и пьют фруктовые соки не потому, что хотят получить полезные витамины, а потому что они сладкие и вкусные. Соответственно, если я как производитель хочу, чтобы мои соки продолжали покупать постоянно, я просто обязан буду добавлять в них много сахара.
Эта проблема усугубляется еще и тем, что, в отличие от цельных фруктов, количество пищевой клетчатки в коммерческих соках стремится к нулю, а это в несколько раз повышает скорость усвоения этих лишних сахаров (то есть повышает гликемический индекс) со всеми вытекающими из этого неприятными последствиями.
Миф № 70: для лучшего пищеварения не следует запивать пищу водой
Считается, что если пить воду во время еды, это приведет к разбавлению пищеварительных соков и, как следствие, к плохому перевариванию пищи. Впрочем, для этого нет абсолютно никакого логического обоснования. На протяжении почти всей истории человека пища почти всегда содержала очень много влаги — и свежие растения, и свежее мясо или рыба, и свежие орехи. Поэтому большое количество воды в пище является для нашей пищеварительной системы абсолютно естественным явлением, и в этом смысле миф о вреде еды всухомятку гораздо более близок истине.