Читаем 100 великих полководцев полностью

100 великих полководцев

Фуллер продолжал заниматься планированием танковых операций британской армии. Он создал план на 1919 г., по которому предполагалось нанести врагу окончательное поражение. По этому плану предполагалась мощная атака на германский фронт силами четырех тысяч новых быстроходных танков, рассчитанных на продолжительные операции. После осуществления прорыва еще около тысячи танков должны были внедриться в глубь территории противника, уничтожив его командные структуры. Общее наступление должны были поддержать самолеты, бомбардирующие места расположения немецких подкреплений и склады. Первая мировая война окончилась прежде, чем Фуллер смог на практике применить этот план, но это была концепция проникающего удара, или «блицкрига», которая стала господствующей в начальной стадии нового мирового военного конфликта.

После заключения мира Фуллер вернулся в Англию, где ему удалось добиться создания постоянных Королевских танковых войск.

Теперь к довоенным оппонентам Фуллера прибавились британские кавалерийские офицеры, возражавшие против замены их лошадей машинами. Фуллер, который не собирался потакать невежеству и не избегал споров, отвечал: «Для науки нет ничего слишком чудесного. Мы, люди военные, должны взять в свои руки жезл волшебника и заставить будущее нам повиноваться».

В дополнение к штабной работе он продолжал отстаивать свою теорию ведения войны. В своих книгах «Танки в великой войне» (1920) и «Военная реформа» (1923) Фуллер подчеркивал важную роль бронетанковых войск вопреки существовавшим тогда теориям. Военачальники в разных странах считали взгляды Фуллера крайними и умозрительными. В 1926 г. он, теперь уже руководитель штабного военного училища, опубликовал свои лекции под названием «Основы военной науки». В тот же период он становится наставником другого военного теоретика, Лиддела Харта, который навсегда (если не считать своего кратковременного увлечения политикой) остался сотрудником и товарищем Фуллера.

В том же 1926 г. Фуллер поступил на службу в Генеральный штаб и продолжал работать над своими книгами. Он по-прежнему делал упор на важность тактики прорыва, раздражая своих начальников и союзников, и подчеркивал неэффективность фиксированной обороны. О линии Мажино он справедливо писал, что она станет «могильной плитой для Франции». В 1937-м и затем в 1930 г. он отказывался от продвижения по службе и в 1933 г. ушел в отставку в чине генерал-майора. Его последней в период службы книгой был «Военный устав III», в котором он снова утверждал, что бронетанковая атака — тактика будущего. Эта книга Фуллера стала весьма популярной за пределами Великобритании, и генеральные штабы германской и советской армий стали изучать ее.

После отставки Фуллер пережил кратковременное увлечение политической деятельностью, баллотируясь в качестве фашистского кандидата в Парламент. Его писания этого времени содержат слегка завуалированные антисемитские взгляды. Кроме того, он был военным корреспондентом лондонской «Дейли Мейл», освещавшей вторжение итальянцев в Эфиопию и Гражданскую войну в Испании. Когда Англия вступила во Вторую мировую войну, Фуллер выдвинул предложение о своем возвращении на военную службу, но его просьба не была выполнена, хотя и противники Фуллера, и его союзники изучали его теории и применяли их во время войны.

После заключения мира Фуллер стал писать труды по военной истории. Его «История и вооружения» (1946) содержала блестящий анализ взаимосвязи между развитием вооружений и историческими событиями; трехтомная «Военная история Западного мира» (1954–1956) охватывает период от древности до Второй мировой войны, Фуллер опубликовал более сорока книг и сотни статей в газетах и журналах. Умер он 10 февраля 1966 г. в Англии, в возрасте восьмидесяти семи лет.

Фуллер был прекрасным тактиком и стратегом, мыслителем, чьи идеи — относительно маневренной войны с применением бронетанковых сил — повлияли на большинство европейских военачальников того времени. Его ум и дарование выделяли его среди военных, и он поистине был оригинальным мыслителем. Его книги, как и книги его протеже Харта, продолжают оказывать влияние на развитие современной военной мысли. Однако если его идеи об использовании бронетанковых войск для ведения наступательных военных действий и сегодня сохраняют свое значение в полной мере, то его военная теория в целом по универсальности уступает теориям таких мыслителей, как Карл фон Клаузевиц (№ 21), или Антуан Анри Жомини (№ 26), или Сунь Цзы (№ 23).