100 великих речей

Неоднократно, причем голословно, а часто даже клеветнически морганисты-вейсманисты, т. е. сторонники хромосомной теории наследственности, утверждали, что я, как президент ВСХНИЛ, в интересах разделяемого мной мичуринского направления в науке административно зажал другое, противоположное мичуринскому направление… К сожалению, до сих пор дело обстояло как раз наоборот, и в этом меня как президента… и можно и должно обвинять. Я не сумел найти в себе силы и умения в должной мере использовать предоставленное мне должностное положение в деле создания условий для большего развития мичуринского направления в различных разделах биологической науки и хотя бы немного ограничить схоластиков, метафизиков противоположного направления. Поэтому в действительности зажатым, и именно морганистами, до сих пор оказывалось то направление, которое представлено президентом, т. е. мичуринское направление…

Морганизм-менделизм… в разных вариациях до сих пор преподается еще во всех биологических и агрономических вузах, а преподавание мичуринской генетики по существу совершенно не введено. Часто и в высших официальных научных кругах биологов последователи учения Мичурина и Вильямса оказывались в меньшинстве. До сих пор в меньшинстве они были и в прежнем составе ВАСХНИЛ…

Зная практическую никчемность теоретических предпосылок своей метафизической «науки» и не желая от них отказываться и воспринять действенное мичуринское направление, морганисты прилагали и прилагают все свои усилия к тому, чтобы задержать развитие мичуринского направления, в корне враждебного их лженауке… Клеветой звучит утверждение, что цитогенетическому направлению в биологической науке в нашей стране кто-то препятствует увязываться с практикой. Сугубо не правы те, кто говорит, будто бы «право на практическое приложение плодов своего труда было монополией академика Лысенко и его сторонников»…

К сожалению, преподавание мичуринского учения в наших учебных заведениях до сих пор не организовано. В этом весьма повинны мы, мичуринцы… До сих пор в большинстве наших учебных заведений на кафедрах генетики и селекции и во многих случаях на кафедрах дарвинизма преподается менделизм-морганизм, а мичуринское учение, мичуринское направление в науке… в вузах находится в тени. То же можно сказать и о положении с подготовкой молодых ученых. Хромосомная теория наследственности свободно излагается с вузовских кафедр.

Неудивительно поэтому, что диссертации по генетике, в которых диссертант предпринимал хотя бы даже робкую попытку развития того или иного положения мичуринской генетики, всячески тормозились экспертной комиссией. Диссертации же морганистов… появлялись и утверждались… чаще, чем это было бы в интересах подлинной науки».

P.S. В защиту школы Лысенко приведем данные из справочника 1965 г. «Мировая экономика» о валовом сборе зерновых и технических культур, выращенных по технологиям Лысенко в 1958 г. и по рекомендациям его противников – в 1963 г.

Валовой сбор культур в СССР в 1958 – в 1963 (млн т.):

Пшеница 76,6—49,7

Рожь 16—1211

Овес 13,4—4

Сахарная свекла 54,4—44

Лен 0,44—0,37

Картофель 86,5—71,6

Добавим к этому, что по методикам практиков-агробиологов Лысенко выращивался генетически чистый продукт, а применение методик генетиков-теоретиков привело к распространению вредных для организма генетически модифицированных продуктов.

Речь Жданова о журналах «Нева» и «Ленинград» (1949)

В череде послевоенных партийных постановлений по вопросам искусства и культуры первым стало Постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» от 14 августа 1946 г. Секретарь ВКП(б) И.В. Сталин поручил главному идеологу партии, второму секретарю ЦК Андрею Александровичу Жданову (1896–1948) выступить с отдельным докладом на совещании в Ленинградском обкоме ВКП(б) и разъяснить причины появления постановления. Выступление Жданова, расцененное некоторыми представителями советской интеллигенции как «сведение счетов», «расправа» с писателем-сатириком Михаилом Михайловичем Зощенко и поэтессой Анной Андреевной Ахматовой, по сей день вызывает негодование либеральной общественности и неоднозначные оценки историков.