Есть в этой ситуации еще один важный момент, который в определенной степени может объяснить изложенную выше историю с Исааком. Как известно, на протяжении всей Библии беспощадному обличению предается культ человеческих, особенно детских жертвоприношений, которые имели довольно широкое распространение у народов, в окружении которых жили израильтяне.
Конечно, об этом обычае знал и Авраам, так как ему приходилось бывать в разных местах, в том числе и там, где этот культ практиковался. Но такой странный и жестокий обычай не вписывался в нравственный мир Авраама, поскольку на его родине подобные ритуалы не проводились. И всё же у Авраама определенные причины предполагать, что его Бог тоже может потребовать человеческую жертву, наверное, были. И прежде всего потому, что во время теофании Бог назвал себя «Всемогущим».
К тому же нельзя отрицать и того факта, что в сознании Авраама еще присутствовали отголоски языческих культов, когда божествам подземного мира приносились человеческие жертвы. А это значит, что Авраам имел все основания думать, что открытое ему имя принадлежит владыке нижнего мира, который, согласно представлениям людей эпохи Авраама, вполне мог потребовать в жертву Исаака.
Но ведь человеческие жертвоприношения в Священном Писании приравниваются как минимум к убийству. Почему же тогда Бог повелевает Аврааму сделать столь ужасный, противоречащий Библии, поступок? Почему Господь, по сути, толкает Авраама на совершение греха? И почему Авраам соглашается совершить этот грех? В чем смысл этого повеления?
Ответить на все эти вопросы довольно сложно. Хотя дальше по контексту хорошо видно, что Бог и впрямь лишь испытывал Авраама и не желал смерти Исаака. Об этом говорит и эпилог этой истории: «Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение вместо Исаака, сына своего» (Быт. 22: 13).
О предположительном смысле испытания Авраама пишет протоиерей Владимир Сорокин в статье «Жертвоприношение Исаака». «Но тогда встаёт вопрос: в чём смысл такого испытания? Ведь библейский автор однозначно оценивает всё происходящее именно как испытание, как проверку, устроенную Аврааму его Богом (Быт. 22: 1). И как понять одобрение Божие (Быт. 22: 16–17)? Конечно, Авраам, думая, что жертва нужна именно его Богу, готов был сделать всё, что от него потребуется, хотя ситуация должна была представляться ему совершенно абсурдной: ведь жертвоприношение Исаака должно было положить конец всему, что Бог обещал Аврааму. Но для чего нужна была Богу такая проверка, если ему совершенно очевидно, что человеческие жертвоприношения не нужны в принципе.
Возможный ответ на этот вопрос может дать нам особенность ветхозаветного языка, проявляющаяся в том, что библейские авторы не различают таких понятий, как воля Бога и Его попущение, то есть то, чего Бог не хочет и что не входит в Его планы, но чему Он всё же позволяет происходить, уважая свободу человека и других сотворённых Им духовных существ.
Вернее было бы сказать, что сами-то понятия они различают, но специальной богословской терминологии для их описания в Библии нет, что и неудивительно: ведь Библия – не богословский трактат. Но в таком случае не все действия, приписываемые Богу, могут исходить непосредственно от Него. Чему-то или кому-то Он может просто не мешать, до времени не вмешиваясь в ситуацию, как, возможно, и произошло в случае с Авраамом. Авраам, очевидно, принимает чей-то чужой голос за голос своего Бога, а Бог не вмешивается в ситуацию. Как правило, в таких случаях речь идёт об испытании, которое позволяет проходящему его понять нечто принципиально важное, иногда не только для себя, но и для тех, кто оказался рядом».
Многие толкователи Библии жертвоприношение Исаака объясняют заменой принесения в жертву Богу людей жертвоприношениями животных. Это подтверждается эпизодом, когда вместо Исаака жертвуется овен. Кроме того, в этой истории также очень наглядно показано отрицание языческого ритуала принесения детей в жертву богам.
В свою очередь, еврейские экзегеты рассматривают согласие Авраама на принесение в жертву Исаака как неоспоримый аргумент в пользу религиозного принципа, в соответствии с которым истинно верующий человек должен быть готов к любым жертвам, чтобы доказать свою преданность и покорность Богу.
По-своему подходят к данной истории философы. Например, знаменитый немецкий философ Иммануил Кант считал, что Авраам на приказ принести в жертву своего сына должен был дать Богу следующий ответ: «Я уверен, что не должен убивать моего доброго сына. А вот в том, что ты, явившийся мне, действительно Бог, я не уверен, и не могу быть уверен».
Кроме того, Кант считает, что Авраам, вероятно, мог засомневаться, что услышанный им голос принадлежит именно Богу, поскольку Бог, возлюбивший его, вряд ли толкнул бы на убийство собственного чада.
Да и любое, идущее вразрез с нравственным законом, приказание, согласно Канту, не может принадлежать Богу, то есть высшему моральному существу.