100 загадок Древнего мира

Сто лет назад археолог и египтолог Флиндерс Петри дал нам такую подсказку: «На северной части (саркофага) есть место, близ западной стороны, где пила вонзилась слишком глубоко в гранит, и каменотесы отодвинули ее назад; но это новое углубление, которое они сделали, оказалось все еще слишком неподходящим, и они отодвинули режущий инструмент еще на два дюйма (пять сантиметров) назад, уменьшив более чем на 0,1 дюйма (два с половиной миллиметра) начальное углубление…» Относятся эти заметки к обследованному саркофагу внутри камеры фараона в Великой пирамиде.

А вот описание саркофага внутри второй пирамиды: «Саркофаг хорошо отполирован — не только его внутренняя часть, но и вся внешняя сторона; даже у самого пола и у близлежащих блоков. Основание оставлено грубым, а это показывает, что саркофаг был распилен и впоследствии обтесан до предназначенной высоты; но в процессе работы пила направлялась слишком глубоко и затем возвращалась назад; таким образом, саркофаг не обтесан вниз по всей длине основания, худшая часть прорезанного распила на 0,2 дюйма (пять миллиметров) глубже обтесанной части. Это — единственный изъян во всем саркофаге; он отполирован по всей длине стенок внутри и снаружи, и не оставлено никаких видимых распилочных линий подобно саркофагу Великой пирамиды».

Флиндерс Петри рассчитал, что для подобной резки чрезвычайно твердого гранита на заглубленный в камень конец бронзовой пилы необходимо было приложить усилие от одной до двух тонн. Он логически предполагает, что гранитные саркофаги, найденные в пирамидах Гизы, были размечены до распиливания и точность, демонстрируемая в размерах саркофагов, подтверждает это. Несмотря на отсутствие информации о способе изготовления саркофагов, следы на граните не показывают, что это было не ручное распиливание.

Указав на ошибки при распиливании и обработке гранита, Петри отмечает, что такие ошибки — обычное явление в современных механических цехах.

Вопреки тому, что древним египтянам отказывают даже в знании простого колеса, можно с уверенностью утверждать, что у них было не только колесо, но они еще и умело использовали его в сложных конструкциях. Следы работы фрезерного станка хорошо заметны на некоторых из артефактов, размещенных в Каирском музее, а также и на тех, что были изучены Петри. Два куска диорита из собрания Петри были определены им как обработанные на фрезерном станке.

Реликвии, которые видел Петри, по его словам, «не могли быть произведены никаким шлифованием или процессом протирки с нажатием на поверхность».

Исследование простой каменной чаши показало, что сферический вогнутый радиус, формирующий чашу, необычен на ощупь. При более тщательной экспертизе стал виден выступ в месте пересечения двух радиусов. Это указывает на то, что радиусы были прорезаны по двум разным осям вращения (например, с помощью токарного станка).

Египетские артефакты, демонстрирующие трубчатое сверление, — это наиболее поразительное и впечатляющее свидетельство, которое явственно демонстрирует уровень знаний и технологии, достигнутый людьми в период давней истории.

Древние строители пирамиды использовали технику для сверления отверстий, известную как «трепанация». Она оставляет сердцевину цилиндрической формы в высверленном канале и сама по себе является эффективным технологическим средством. По достижении необходимой глубины для несквозных отверстий центральный цилиндр из отверстия выламывается. Применение такого метода заметно не только в отверстиях, которые исследовал Петри, но и на обнаруженных археологами «цилиндрах», выломанных древними мастерами после «трепанирования».

Относительно следов инструмента, который оставил спиральную борозду на одной из таких цилиндрических сердцевин, изымаемых из просверленного в граните отверстия, Петри, инженер 1880-х годов, писал: «Сверло погружается на 0,1 дюйма (2,5 мм) за оборот в 6 дюймов (15,2 см), или один к шестидесяти, — скорость прохождения кварца и полевого шпата просто удивительны».

Все, наблюдаемое им, конечно же, было аномалией. Параметры отверстий, их сердцевин и следов инструмента указывали на невозможность увиденного.

Необходимо отметить, что Петри не указал средства, с помощью которых он осмотрел цилиндрическую сердцевину — использовал ли он метрологические инструменты, микроскоп или невооруженный глаз. Нужно также отметить, что все египтологи единодушно не принимают его выводов. В работе «Древние египетские материалы и индустрия» Лукас использует вывод Петри о том, что отверстия были результатом воздействия драгоценных камней. Он заявляет: «По моему мнению, предположение о владении методами обработки самих драгоценных камней для создания из них режущих зубьев и установки их в металле таким образом, чтобы они выдержали столь большие нагрузки, в такой ранний период вызывает еще больше сложностей, чем даже объяснение их возможного использования. Но были ли в действительности режущие зубья такими, как это декларировал Петри? Свидетельства для доказательства их присутствия следующие.