1001 вопрос про ЭТО

«Сначала немного о себе. Мне 30 лет, я журналист и… гомосексуалист. Правда, это не мешает мне иметь семью и двоих детей, как, впрочем, и моему партнеру.

В книге профессора П. Люблинского «Преступления в области половых отношений» читаю: «…однополая любовь имеет такое же право на существование, как и любовь между лицами разного пола. Половое влечение вовсе не имеет своей единственной целью размножение, а выполняет самые разные функции в жизни людей, в том числе функцию доставления наслаждения. Эстетические оценки, связанные с любовью разнополой, имеют условное и относительное значение, и гомосексуалисты, выдвигая однополую любовь, отнюдь не мыслят ее только в грубой чувственной форме, а переживают и в форме эстетической, облагороженной. Поэтому нельзя усматривать в тех или иных проявлениях однополой любви цинизма и бесстыдства, нарушающего пристойность. Государственные соображения, выдвигавшиеся против гомосексуализма как ослабления мужественности, здоровья и энергии граждан, как ослабления моральной стойкости людей, едва ли заслуживают внимания, так как самые мужественные народы проявляли склонность к гомосексуализму, эта склонность наблюдалась и у людей, являющихся образцами мужества и энергии. Нельзя видеть в гомосексуализме сколько-нибудь серьезную причину уменьшения рождаемости, в чем обычно не заинтересовано государство. Законы, управляющие приростом населения, лежат, главным образом, в области влияний экономического характера, к тому же склонность к гомосексуализму не мешает мужчине или женщине стать отцом или матерью ребенка, поскольку эта склонность не становится исключительной, исключения редки. Доводы морального характера, приводимые против гомосексуализма, обычно исходят из узко понимаемых традиций, которые ни для кого не обязательны. Мораль имеет относительное значение для каждой страны, для каждого класса, и государство не может руководствоваться ею в своей деятельности».

Стоит, право, задуматься и над словами из новеллы Оскара Уайльда «Царь жизни»: «Закон, установленный одинаково предрасположенным большинством, которое случайно оказалось одинакового мнения, хотя и становится обязательным для меньшинства, но не имеет для него никакой моральной санкции». И вообще, кому какое дело до любви двух взрослых людей?! Только в нашей стране эта дикость возможна. Все развитые страны давно отказались от директирования человеческих отношений. У нас же государство почему-то считает себя вправе лезть к гражданам в постель! Охранять их (прошу меня простить) задницы от желания их владельцев подставить их кому-нибудь. Право, незавидную роль взяла на себя милиция и вообще государство.

Сорок лет назад по 121-й статье посадили певца В… (фамилия убрана мною, хотя она и верна, такой факт был. – В. Ш.), а сейчас вспомнили и даже выпустили два его диска. А то что человеку сломали жизнь, об этом почему-то не пишут.

Любовь мужчин друг к другу куда выше, чище и благороднее, чем любовь к женщине, ибо в ней нет никаких материальных выгод, к чему стремятся женщины (выйти замуж, обеспечение, продажность…).

Совершенно нелогично утверждение, что «свобода гомосексуализма автоматически подразумевает его рекламу». Так можно сказать о чем угодно: об алкоголизме, самоубийствах, подлости.

Я считаю, что необходимо создавать специальные клубы, вечера встреч, ибо гомосексуализм не патология, а один из вариантов нормы, вроде как блондины и брюнеты, и людям необходимо помочь найти друг друга. А «не пущать», запрещать и разгонять – унтер-пришибеевская политика очень уж не в духе времени. Репрессиями ничего не изменишь, природу человеческую не исправишь, а судьбы людские покалечишь, причем часто очень талантливых и значительных людей».

Голубой, садик у фонтана.