Так, 12 октября 2005 г. писатель Михаил Веллер между делом предложил сдать Курилы Японии. Пока - в аренду. Обоснование необходимости сдачи в том, что острова эти, мол, - “чемодан без ручки”, что “Курильские острова от России всё равно ушли. И сегодня нам с ними делать абсолютно нечего. Нет ни денег, ни смысла держать там серьезные базы. Но сегодня за Курилы еще можно торговаться, а лет через 15 они уйдут бесплатно“7.
Веллер также убеждён, что и Приморье следовало бы “сдавать” - “сдавать это добро в концессию японцам и корейцам против Китая. Устраивать нормальную свару одних варваров против других на границах империи. Так действовали все умные власти”. Тем более, поясняет Веллер, что Приморье - “оно не наше. Всего-то 145 лет, как основан Владивосток…”.
Все эти навязываемые нам через научные монографии и популярные газеты тезисы о нерентабельности и ненужности наших восточных территорий нельзя определить иначе как беспрецедентную кампанию по подготовке “относительно честного отъёма” у нас Зауралья, по выталкиванию нас с Дальнего Востока и по окончательному превращению России в объект экспансии и ассимиляции-“переваривания”.
Тогда неопределёнными становятся и идеи интеграции Дальнего Востока в Азиатско-Тихоокеанский регион и, в частности, слова Президента В.В. Путина из его уже цитировавшейся выше статьи: “Развитие России может быть успешным лишь при условии самого активного участия в региональной интеграции. Конструктивная вовлечённость в эти процессы - наш стратегический выбор, важнейшая задача на обозримую перспективу”.
Активное участие может быть самым разным. Например, по Веллеру, сдать в аренду Приморский край. Сверхактивный предпринимательский ход! Ведущий в реальности как раз к интеграции, т.е. к вмонтировыванию наших восточных территорий в чужую политико-экономическую систему, к прекращению присутствия России в Северо-Восточной Азии.
Не надо также забывать, что параллельно с изданием вышеуказанных глубоконаучных опусов или произнесением броских фраз среди сибирской и дальневосточной молодёжи потихоньку растёт увлечение идеями отделения Сибири от России, создания “Вольной Сибири”, “Новой Дальневосточной республики” и т.п.
И это неудивительно. Хотя бы потому что, чем дальше за Урал, тем меньше молодёжи, бывавшей в Москве, и всё больше той, что не раз успела побывать в Китае, Корее, Японии.
Всё это уже через несколько лет может стать приговором для территориальной целостности России.
Необходим цивилизационный прорыв
Как не допустить интеграции нашего Дальнего Востока по типу ассимиляции на чужих основаниях с последующим “перевариванием”? Как обеспечить такую вовлечённость в формирующийся северо-азиатский мировой центр, которая бы означала действительное наше развитие, а не клиническую смерть с последующим захоронением на геополитическом кладбище? Что на практике означает дееспособное присутствие России в Северо-Восточной Азии в ситуации серьёзной ослабленности страны в целом?
Ведь если бы Российская Федерация процветала на большей части территории и являлась мировым лидером, то можно было бы ставить задачу “переброски части сил” на Дальний Восток в целях его “подтягивания” до общего уровня. Нечто подобное также было бы правильным и реалистичным, если бы в Северо-Восточной Азии мы имели дело не с формирующимся ключевым мировым центром, а с частной региональной ситуацией.
Но возможностей для “простых решений” у России здесь не осталось.
Чтобы быть адекватным происходящим в Северо-Восточной Азии процессам, с нашей стороны необходимы не только решительные и даже чрезвычайные меры, но и осуществление цивилизационного прорыва - программирование и строительство на нашем Дальнем Востоке новой цивилизации, которая бы превращала североазиатский мировой центр социально-экономической и политической активности в центр мирового развития с российским лидерством в основе.
В этом и состоит дальневосточная проблема, от решения которой зависит будущее страны в целом. Отсюда и выходит, что развитие Дальнего Востока определяет развитие России и мировое развитие.
Каким же должен быть цивилизационный прорыв и как возможно его осуществить?
В основе новой цивилизации должна лежать принципиально иная общественная система, построенная на принципе личности, и реализуемый этой системой бережный неотрадиционный тип освоения и обживания, колонизации гигантских малозаселённых и недостаточно обустроенных ныне пространств.
Именно принцип личности лежит в основе того миропорядка, который Россия более тысячелетия строила сама и всегда предлагала миру, поскольку в отношении себя и других Россия исходила из того, что порядок состоит в уважении уникальной и неповторимой личности каждого без исключения человека, народа, страны и цивилизации на Земле.