Читаем 11 сентября: вид на убийство полностью

На сегодняшний день в мировой истории такого понятия, как «независимая пресса», в Америке не существует. Вы это знаете, и я это знаю. Среди нас нет никого, кто посмел бы высказать в печати свое личное мнение, а если и посмел бы, то заведомо зная, что оно никогда не будет опубликовано. Мне каждую неделю платят деньги за то, чтобы я держал свое личное мнение при себе. Вам тоже платят деньги за аналогичные вещи, и если кто-то из вас будет настолько глуп, что напечатает свое личное мнение, он сразу же окажется на улице в поисках новой работы. Если бы я позволил себе напечатать в газете свое мнение, то не прошло бы и суток, как остался бы без работы. Или, что вполне вероятно, был бы попросту убит.

Работа журналиста заключается в сокрытии правды, в откровенной лжи, в искажении фактов, в очернении, в подлизывании к монстру, чтобы продать эту страну с целью прокормить его. Вы это знаете, и я это знаю. Что за чушь – тост за независимую прессу? Мы – инструменты и вассалы богачей за кулисами. Мы – марионетки: они дергают за ниточки, а мы пляшем. Наши таланты, наши возможности и наши жизни являются чужой собственностью. Мы – интеллектуальные проститутки, шлюхи. Больше никто!

Удивительно, но за полвека ровным счетом ничего не изменилось, и освещение событий 11 сентября лишний раз это подтверждает.

Но однобокая подача материала – это еще полбеды. Любые отснятые интервью, которые не укладывались в официальную теорию заговора, монтировались таким образом, чтобы в нее, в конечном итоге, уложиться. В качестве примера снова обратимся к показаниям Уильяма Родригеса. В сентябре 2006 года телеканал ABC взял у него интервью, в котором он в очередной раз повторил историю про первый взрыв в подвале и про второй – от удара самолета. Однако вот в каком виде его интервью с комментарием журналистки вышло в эфир:

Уильям Родригес работал в северной башне. Утром 11 сентября он был в подвальном помещении: «Я услышал: „бум“! Это был оглушительный взрыв, который подбросил нас вверх! Мы не могли понять, что это...». Это был первый захваченный самолет, который врезался в башню.

Препарирование в лучшем виде! Нужно ли к этому еще что-то добавлять? Не нужно, но можно: несмотря на то, что Родригес давал показания и перед комиссией Кина во время слушаний, ни одно слово, сказанное им, не попало в официальный отчет. Более того, там даже не упоминается его имя.

Но если запись интервью всегда можно смонтировать, то как быть с приглашенными в студию строптивыми гостями, которые имеют наглость высказывать точку зрения, отличную от официальной? Ну, во-первых, их появление в эфире можно предварить таким вступительным словом, что мнение приглашенного гостя уже не будет иметь особого значения для зомбированного зрителя. Во-вторых, если гость начинает приближаться в своих рассуждениях к чему-то «опасному», у журналистов и на этот случай есть множество разных подленьких приемчиков. Но прежде, чем мы их рассмотрим, небольшая предыстория.

Старший корреспондент телеканала CNN Джейми Мак-Интайр (Jamie Mclntyre) 11 сентября 2001 года находился около Пентагона, в самом центре событий. В прямом эфире он передал следующее:

Перейти на страницу:

Все книги серии Америка без ретуши

11 сентября: вид на убийство
11 сентября: вид на убийство

11 сентября 2001 года мир содрогнулся. Соединенные Штаты Америки подверглись террористическим атакам, беспрецедентным по своей дерзости, хладнокровию и масштабности. По официальной версии, арабские террористы-смертники захватили четыре пассажирских лайнера и использовали их в качестве орудий убийства.Но так ли это на самом деле? Могли ли башни-близнецы рухнуть от ударов самолетов? Почему на Пентагоне нет следов попадания в него авиалайнера? Что случилось в небе Пенсильвании? Почему многие из «террористов-смертников» живы? Официальная версия полна противоречий и неувязок Автор проводит тщательный анализ событий, имевших место 11 сентября, подкрепляя его научными выкладками, фотографиями и высказываниями экспертов. Книга заставляет по-новому взглянуть на события тех дней и о многом задуматься.

Виктор Павлович Фридман , Виктор Фридман

Публицистика / Документальное
Как NASA показало Америке Луну
Как NASA показало Америке Луну

Вопрос о том, были ли американские астронавты на Луне, время от времени всплывает в средствах массовой информации и будоражит умы по обе стороны Атлантического океана. Множится число скептиков, которые указывают на нестыковки в официальной версии NASA, а также на то, что многие вопросы, возникшие после американских лунных миссий, до сих пор остаются без ответа.Существует и другое мнение: именно представители NASA с какими-то тайными целями распространяют слухи о том, что высадка на Луну была чистейшей мистификацией. А может быть, и эту точку зрения формируют люди из означенного агентства?Во времена холодной войны и жесточайшего противостояния двух держав борьба за первенство в освоении Космоса была необычайно острой, а победу каждая из сторон стремилась одержать любой ценой. Многие тайны этой страшной гонки не раскрыты до сих пор.Американский инженер, исследователь и писатель Ральф Рене относится к числу тех пытливых людей, которые не удовлетворяются «спущенными сверху» объяснениями или досужими вымыслами. Все свои сомнения он разрешает с помощью собственных расчетов, скрупулезного анализа фактов из различных источников и логических умозаключений.Российскому читателю будет интересно узнать некоторые неизвестные подробности американской истории астронавтики, а выводы он сможет сделать сам…Перевод с английского языка, предисловие и примечания В. Фридмана

Ральф Рене

Документальная литература / Критика / Документальное

Похожие книги