151 угроза вашему кошельку

– Нет. Банды живут припеваючи. Ситуация даже стала хуже в том плане, что сегодня владельцев автомобилей фактически подталкивают к тому, чтобы регистрировать их за взятки, – преступники заранее договариваются о беспроблемной постановке автомобиля на учёт. То есть он регистрируется как абсолютно нормальный, что резко снижает возможность расследования и нахождения первоначального владельца. Например, в новой группе Махача вам обязательно поставят машину в 1-м ОТОРе – крупнейшем регистрационном подразделении в Москве, причём все эксперты-криминалисты ничего «не заметят». Тот же Андрей С. без проблем зарегистрировал бы свою Audi A6 примерно за $1 тыс. – если бы предложил деньги сразу, до выявления изменённого VIN. В той ситуации, в которой он сейчас оказался, это может стоить уже в районе $5 тыс. и экономически нецелесообразно.

– Ну хорошо, поставил бы он машину на учёт, а потом её на первом же посту изъяли бы – как в случае с Эдуардом Агафоновым…

– Такие показательные облавы, как в тот раз, когда была вскрыта преступная деятельность целого МОТОТРЭРа, – редкость. На дорогах эксперты ЭКЦ не стоят. В Москве, особенно в центре днём, практически никто уже под капот не заглядывает. Ищут угнанные машины только по свежей ориентировке. Да и что толку заглядывать – инспекторов никто не инструктирует, никаких занятий по изучению VIN с ними не проводят. Да и преступники совершенствуются – хорошо изменённый VIN ни один постовой никогда не обнаружит. Кроме того, всегда можно откупиться. Расценки такие: езда без документов – $200–300, а если перебитый VIN всё же увидят – $500–1000. А проверки проводить часто не имеет смысла – берут взятки все, но нельзя ловить много, отчётность портится. Война с «оборотнями» – показуха, реальных же успехов, увы, немного, кто надо – по-прежнему в деле. При желании можно было бы работать эффективнее, но это никому не нужно – даже верхушка ГАИ способствует этому бизнесу, имея свою долю. Ведь при звонке генерала из ГАИ никто не будет дотошно проверять машину. Недавно вышел конфуз: один из заместителей министра МВД, решив продать свой старенький «Мерседес-Гелендваген», обратился к знакомому в автосалон. И оказалось, что его машину «перебили» настолько кустарно, что были видны следы от молотка и зубила. Выяснилось, что при постановке на учет в 1-м ОТОРе, а именно он ставит машины на учёт всем шишкам, никто на этот «Гелендваген» и не смотрел, а чтобы генерал платил поменьше налогов, указали мощность 100 л. с. – чуть больше, чем у вазовской «девятки».

Об эффективности, упомянутой высоким чином из ГИБДД, хочется поговорить подробнее. Например, можно эффективнее искать угнанные авто, используя метод «конфликта трёх баз», который сегодня, в отличие от МВД, в ходу у некоторых частных детективов – один из них работает в Тольятти. Метод основан на сравнении базы данных (БД) изготовителя, БД регистрационного учёта и БД угона автомобилей. Дело в том, что символы VIN изменяются преступниками на похожие (например, 0 на 9). Если сравнить БД угнанных автомобилей с регистрационной БД, можно найти значительное количество VIN, напоминающих VIN угнанного авто. Затем подозрительные VIN сопоставляются с БД производителя – если автомобиль с одним из таких VIN никогда не выпускался, значит, его-то мы и ищем. С помощью этого детектива множество угнанных ВАЗов нашли. При желании ничто не мешает использовать БД зарубежных производителей – они ведь заинтересованы в сотрудничестве. Но ГИБДД упорно отказывается прменять этот метод. А практика отказа в официальной постановке на учёт приводит лишь к тому, что всё больше машин просто разбирают на запчасти. С автомобилями, которые находятся в розыске Интерпола, такая же ситуация.

А теперь перейдём к самому интересному.

Одно адвокатское бюро тщательно изучило законодательную базу и обнаружило удивительную вещь: решения Верховного суда от 26 сентября 2003 года и 24 сентября 2004 года, на которые ссылается ГИБДД в подтверждение правомерности своей позиции, как раз наоборот могут быть использованы для оспаривания в суде этой позиции. Верховный суд абсолютно точно установил, что пункт 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения и пункты 17 и 55 Правил регистрации содержат регламентацию постановки транспортных средств с изменёнными идентификационными номерами как на временный, так и на постоянный учёт. Органы дознания должны провести следствие и поиск первоначального владельца, и в случае, если найти владельца не удаётся, транспортное средство должно быть введено в оборот – причин, препятствующих этому, в российском законодательстве нет. Есть только определённый пробел в чёткой регламентации действий органов регистрации. Примерно такая же ситуация с таможенными сборами: их, если следовать букве закона, взыскать с добросовестного покупателя нельзя – даже если автомобиль пересёк границу с нарушениями таможенного законодательства. Выигрывать такие дела можно, но, учитывая, какой административный ресурс давит на судей, переломить ситуацию будет непросто.