1917 год: русская государственность в эпоху смут, реформ и революций

Ключом к пониманию важности происходивших в первые дни после начала войны изменений для судеб Российского государства является анализ погромных выступлений, предпринимавшийся по горячим следам Министерством внутренних дел. В те дни Министерство внутренних дел в своих сводках отмечало, что волнения среди призывников возникали «главным образом на почве предшествовавших войне настроений»[178]. А если вспомнить, что предшествовало войне, то можно назвать и революцию 1905 года, и месть общинников выделившимся по столыпинской земельной реформе хуторянам и отрубникам, и дошедшие до баррикад в столице волнения рабочих и многие другие процессы и явления, носившие не только социальный, но и культурогенный, ценностный характер[179].

Но проявились и новые черты в надвигавшейся катастрофе. Нараставший в предшествующий период отечественной истории разрыв между обществом и государством теперь отчетливо проявился внутри самого государства. Сбои наметились в механизме, отвечающем как раз за стабильность всего здания – в армии. Для политического уклада Империи это носило непоправимый характер. Требовалось, чтобы рухнула, или даже всего лишь пошатнулась, эта первая, опорная костяшка домино. А уже потом, как отмечает русский социолог П. Сорокин, «вирус дезинтеграции» «быстро распространяется всюду, заражая все институты власти»[180].

Ситуация дополнялась тем немаловажным обстоятельством, что вера населения пошатнулась, по сути, лишь к существовавшему в тот момент государству, точнее – государственному устройству. Надежды на лучшее население вновь связывало с установлением «справедливого правления». Существующая самодержавная власть таковой уже не воспринималась. В сознании общества происходит любопытное явление – самодержавие, отождествлённое с конкретным плохим царём, на уровне массовой психологии как бы отделялось от понятия «государства», «государственности». Попытки свалить самодержавие массы переставали воспринимать как действия, направленные на подрыв государства. Перед фактическим падением трона происходит его нравственная и психологическая изоляция.

Стремясь «залатать» прорехи в отношении с обществом, а заодно решить насущные экономические потребности, царизм пошёл на серьёзные перемены в органах общественной регуляции. Однако под «обществом» правящая верхушка понимала близкие к себе по духу привилегированные классы. Все реверансы власти, которые были призваны обеспечить в стране подобие «общественного согласия», были сделаны с учётом именно их интересов. В этом русле следует, прежде всего, назвать создание четырёх Особых совещаний: по обороне, топливу, продовольствию и транспорту. Их возникновение относится к 1915 году, на тот же период приходятся и некоторые перестановки в Кабинете министров. Ряд произошедших тогда назначений было произведено с очевидным намерением разрядить напряжённость между правительством и Думой[181].

В арсенал средств, при помощи которых царизм пытался преодолеть наметившийся в верхах раскол, вошло и принятие отдельных нормативных актов, направленных на создание в стране государственно-монополистического регулирования. Зачинателям этой политической линии не без оснований казалось, что предлагаемые ими меры должны укрепить власть. Но практический результат оказался совсем иным. Дело в том, что госкапитализм в годы Первой мировой войны для России означал совсем не то же самое, что для государств Европы того времени. До войны в них поддерживалась видимость, что политическая власть никак не связана с экономическим могуществом и осуществляется во имя общего блага. Переход же к системе ГМК в годы войны сопровождался в европейских государствах откровенным слиянием рычагов экономического и политического влияния, концентрацией в одних руках всей полноты экономической и политической власти. Совсем иначе до войны складывалась обстановка в России. Здесь, по крайней мере формально, верховная власть во всех областях была едина. Привлечение в условиях военного времени к государственному регулированию общественности, тем самым, означало не концентрацию власти, а, наоборот, серьёзную уступку, граничащую с её расползанием.

Собственно говоря, именно таким образом, как уступку, истолковала мероприятия властей и радикальная буржуазия, давно не скрывавшая своих далеко идущих претензий. Более того, либеральные круги не приняли протянутой им руки. Примирительный жест самодержца был истолкован ими как проявление слабости. Проникновение либеральных сил в администрацию военного времени прагматично объяснялось самой оппозицией потребностью создания плацдарма для грядущего переворота. Усилия же в области обороны оправдывались необходимостью предварительной победы над «врагом внешним», с тем, чтобы в нужный момент развязать руки для борьбы с «врагом внутренним», под которым и подразумевался существовавший в России государственный уклад[182].