1917

«Немало научного вздора написано о союзной интервенции в России не только советскими, но и западными историками. Существует масса книг с такими вводящими в заблуждение заголовками или подзаголовками, как „Британская интервенция в России“, „Необъявленная война Америки, или Неудавшийся крестовый поход“, авторы которых стремились доказать, что США и Великобритания размещали военные силы на территории России для того, чтобы сбросить советский режим…

Высадка союзных войск на российской территории в 1918 году имела целью открытие Восточного фронта, а не свержение большевистского режима…

Аналогичная роль отводилась и японским формированиям…».

Заявлять подобное можно лишь в расчёте на полных невежд и социальных идиотов. Причём Пайпс не мог не знать, что для «открытия Восточного фронта» против немцев в России не было нужды в появлении на российских землях ни англосаксов, ни японцев. Открыть «Восточный фронт» «союзники» и США могли при содействии самого Ленина, о чём уже говорилось и ещё будет сказано.

Интересно сопоставить заявление Пайпса от 2009 года с заявлением от 2012 года профессора из Израиля Леонида Прайсмана. Описывая действия бело-чехов, даже Прайсман не отрицает, что «помимо большевиков, чехов и словаков был ещё один участник событий – союзные державы».

Прайсман задаётся вопросом: какова их роль в восстании? А затем разводит руками: «Один из самых запутанных вопросов, до сих пор остающийся неизвестной страницей истории Гражданской войны, – это вопрос о роли союзных держав в ней: немалую роль они сыграли и в мятеже Чехословацкого корпуса…».

Израильский профессор здесь действует по пословице: «И я – не я, и лошадь не моя, и я – не извозчик»… Во-первых, вопрос о роли союзных держав в развязывании Гражданской войны в России давно ясен, как оконное стекло у хорошей хозяйки после генеральной уборки. Намеренно запутан, но логически распутывается лишь вопрос о ведущей роли в событиях в России не англо-французов, а американцев.

Во-вторых, сказать: «…немалую роль» – ничего не сказать. Именно США вкупе с «союзниками» сделали чехов даже не катализатором (катализатор лишь усиливает идущую реакцию) и даже, пожалуй, не «запалом» Гражданской войны… Бело-чехи в начатой Гражданской войне стали её главным, на первых порах, материальным движителем. Причём основную роль идейного инициатора играли Соединённые Штаты, действовавшие через своих агентов вроде Масарика.

А далее профессор Прайсман, проводя «пайпсовскую» линию на затемнение исторической истины, утверждает, что чехи якобы «рвались на поля сражений во Франции», но «почему-то» остались в России и приняли участие в Гражданской войне.

«Что произошло на Востоке России и в мире, изменившее первоначальные планы солдат и офицеров Чехословацкого корпуса? – вопрошает Прайсман и сам же на свой вопрос отвечает: – Видимо, основная причина изменения планов чехов заключается в том, что неожиданное (! – С.К.) для союзников восстание Чехословацкого корпуса закончилось ещё более неожиданным успехом. Перед союзниками встал вопрос, где могут принести больше пользы две чехословацкие дивизии: на полях сражений во Франции, где они мало что прибавят к сотням французских, английских, американских, канадских, австралийских дивизий, или в России, где можно открыть новый антигерманский (? – С.К.) фронт…».

Затем следовал поразительный вывод: