1937 год без вранья

В квартире Сталина в Кремле и на его дачах были большие библиотеки, с книгами по истории, философии, экономике Книги постоянно использовались, и не только для развлечения. Сталин читал, делал пометки на полях, выписки (исключительно на русском языке). Эти заметки на полях, записки Сталина многое могли бы разъяснить в его вкусах и интересах… К сожалению, эти заметки мы никогда уже не прочитаем: все книги Сталина и его личный архив были уничтожены сразу же после его смерти.

Любопытная деталь… Известный дипломат В. Семенов, со слов М. Шолохова, рассказал, что в узком кругу Сталин как-то заметил, что не хочет строить дачу для дочери Светланы. Почему? А потому, что «дачу конфискуют на второй день после его смерти». Когда обиженные соратники «замахали руками», Сталин якобы сказал: «Вы первые и выступите против меня»[93].

Видимо, Иосиф Виссарионович знал цену своим приспешникам. Но главное — те, кто видел книги с пометками Сталина, написанные рукой Сталина письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности.

Фактом является и то, что в 1899 году он потерял интерес к учению и в конце концов был исключен за неявку на экзамен. Неужели дело в том, что подросток так увлекся революционной деятельностью?! Судя по всему — да!

Сам Сталин говорил в 1931 г. в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом: «Я не могу утверждать, что у меня уже с 6 лет была тяга к социализму. И даже не с 10 или с 12 лет. В революционное движение я вступил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье… Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма…»[94]

Про иезуитские методы добавлю: применялись и розги. Ничего не знаю о том, часто ли их «пробовал» Иосиф Джугашвили, но тут, пожалуй, важен скорее сам факт.

В России XIX века «поповичи» из семинарии толпами шли «в революцию»: такое уж это было учебное заведение. Вероятно, нечто подобное произошло и с Иосифом Виссарионовичем.

Считается, что обучение в семинарии развило отрицательные черты Сталина: изворотливость, хитрость, лживость, двуличие, грубость. Что лицемерный характер политики Сталина, ее догматизм и нетерпимость, его личная подлость прямо сформированы годами обучения в семинарии.

Есть и еще более увлекательные утверждения. Например, о том, что церковное образование лишило Сталина чувства юмора. Так и пишут: «С ранней молодости Сталин был также начисто лишен чувства юмора». Вообще-то тексты самого Сталина и его выступления показывают совершенно другое, но вот, со слов некоего «друга детства» передают, что «общие друзья и соученики Сталина по духовной семинарии всегда печалились: Коба шутить совсем не умеет. Удивительно, грузин не понимает шуток. На самую безобидную отвечает кулаками»[95]. Вопрос, правда, а какую шутку считать безобидной? Можно понять ведь и так, что для кого-то шутки казались «невинными», а у Иосифа чувства собственного достоинства было побольше, ему такие же шутки невинными не казались.

Еще более забавно, хотя и не безопасно, выглядит утверждение о безусловном безбожии Иосифа Виссарионовича. В книге «Только один год» дочь Сталина, Светлана Аллилуева, писала: «церковное образование было единственным систематическим образованием, полученным моим отцом. Я убеждена, что церковная школа, где он провел в общем более десяти лет, имела огромное значение для характера отца на всю его жизнь, усилив и укрепив врожденные качества. Религиозного чувства у него никогда не было.

Бесконечные молитвы, насильственное духовное обучение могли вызвать у молодого человека, ни на минуту не верившего в дух, в бога, только обратный результат: крайний скептицизм ко всему „небесному“, „возвышенному“. Результатом стал, наоборот, крайний материализм, цинический реализм „земного“, „трезвого“, практического и сниженного взгляда на жизнь. Вместо духовного опыта он развил в себе совсем другой: близкое знакомство с лицемерием, ханжеством, двуличием, таким характерным для немалой части духовенства, которая верует лишь внешне, то есть на самом деле не верует вообще… Из своего семинарского опыта он заключил, что люди нетерпимы, грубы, обманывают свою „паству“ и тем держат ее в руках, интригуют, лгут и, наконец, имеют многие слабости и очень мало добродетелей. Нетерпимость, негибкость, неспособность согласиться с противоположным мнением, если оно очевидно более здравое, я отношу в нем также за счет опыта, вынесенного из семинарии, где воспитанникам прививались фанатизм и нетерпимость».