Из-за высокой аварийности личный состав нес потери, исчисляемые десятками убитых и раненых – только по ВВС столичного военного округа. В целом же по ВВС потери составляли 600–900 самолетов в год.
Два особо возмутительных примера зимы и весны 1941 года.
В 29-й авиадивизии пропал самолет командира звена – младшего лейтенанта М.В. Кошляка, однако поиски его были организованы так халатно, что самолет с замерзшим летчиком был обнаружен неподалеку от населенного пункта лишь через 20 дней, причем случайно, в учебном полете. Из найденных у летчика писем стало ясно, что он жил после катастрофы не менее 8 дней, пытался дойти до жилья, но из-за глубокого снега был вынужден вернуться к самолету и умер от холода и голода.
27 марта 1941 года группа из 12 дальних бомбардировщиков ДБ-Зф (Ил-4) должна была перелететь с аэродрома завода № 18 в Воронеже на место дислокации 53-го авиационного полка в Кречевицы под Новгородом. Несмотря на заведомо неблагоприятную погоду, начальник отделения оперативных перелетов штаба ВВС Красной Армии полковник В.М. Миронов перелет разрешил. Результат: две катастрофы, одна вынужденная посадка, шестеро погибших, трое раненых. Но неужели не было заранее понятно, что выпускать личный состав на новой, только что полученной и хорошо не освоенной технике в непогоду нельзя?
Можно лишь удивляться тому, как при таком «руководстве» ВВС, «руководившем» советской авиацией почти до начала войны, советские ВВС вообще смогли воевать, и воевать – там, где они были умно задействованы, – сразу неплохо, а нередко – и героически, и умело.
Похоже, чем дальше части находились от «безвинно пострадавшего» «руководства», тем лучше они были подготовлены. Хотя безответственность – как минимум и предательство – как максимум части советского генералитета, в том числе и авиационного, свою зловещую роль в неудачах советских ВВС приграничных Особых военных округов сыграли.
Нет, пожалуй, недаром после начала войны из руководства всех видов и родов Вооруженных сил только среди руководства ВВС было так много арестов.
Но и ряд других высших генералов вели себя преступно – вплоть, весьма вероятно, до прямого предательства. Это – сложная и очень плохо документированная сегодня тема, и я ее развивать не буду. Но не могу не отметить, что не только головотяпство и разгильдяйство запрограммировали катастрофы первых дней войны.
А бездарные «Тухачевские» уставы? О «гениальности» БУПа уже сказано. Но ведь и в других родах войск было с этим неблагополучно. Например, для танкистов Боевой устав не предусматривал такой вид боевых действий, как оборона, в том числе из засад.
Реальная война быстро исправила этот завиральный вывих высшей военной «мысли». Скажем, полковник Катуков только умело организованными засадами танки Гудериана на дальних подступах к Москве и сдерживал.
А неотработанная тактика?
А накопившиеся к 1941 году многочисленные проблемы РККА, которые были обусловлены политикой в области военного строительства и материального оснащения РККА, проводимой на протяжении многих лет Тухачевским, Уборевичем, Якиром и их окружением? Одни тысячи танков и самолетов без радиосвязи – прямой результат «деятельности» двух подряд начальников вооружения РККА – Уборевича и Тухачевского – дорого обошелся нам летом 1941 года. Еще бы! Тухачевский всерьез рассматривал как перспективный вид связи на поле боя служебных собак!
Но по сей день всех собак навешивают на якобы «бездарного» Сталина.
А ведь если бы Красная Армия, не дай бог, встретила грозу 1941 года во главе с Тухачевским – этим наполеонистым якобы «гениальным собаководом», то это была бы не просто катастрофа, а полный, необратимый разгром и гибель России! Причем я сейчас не о предательской и вредительской стороне его деятельности. Я – о чисто «полководческих» и воинских «талантах» маршала Тухачевского, командарма 1-го ранга Якира и прочих из «Тухачевской» когорты.
Вот «гениальные» откровения образца 1935 года, принадлежащие В.В. Хрипину, заместителю начальника ВВС Алксниса (оба через три года репрессированы):
«…Я считаю, что в последнее время… значение воздушного боя несколько падает, и оно будет падать еще больше, поскольку встреча с воздушным противником будет еще больше затруднена… Оказалось, что истребители должны атаковать не сверху, а вести атаку в горизонтальной плоскости или находясь ниже ее…»