1941 – Туман войны

– Нет, Дмитрий Михайлович, тут другие причины. Вы ведь уже обратили внимание, насколько здесь грунты водонасыщенные? Вон, даже в пехотных окопах, не будь там водосборных колодцев и подстилающей решетки из жердин, бойцы уже хлюпали бы сапогами по воде или жидкой грязи. Танку Т-40 пофигу… извините, я хотел сказать – ему все равно, он гусеничный и своими гусеницами, да еще по настеленным бревнам, легко и быстро, хоть на среднюю площадку, хоть совсем из окопа выскочит. А вот с колесной броней такой способ не пройдет – там, даже если только по башню в землю зарывать, не менее двух метров глубины понадобится, а это значит влага и грязь на дне окопа, и тогда, даже с их штатными «типа гусеничными» цепями «Оверолл» на задних колесах, велика вероятность буксования на мокрых и скользких бревнах, то есть выкарабкиваться из таких окопов колесная броня будет «медленно и печально», а нам это совсем не подходит. Вторая причина вытекает из первой и заключается в том, что при глубоком окапывании броневиков теряется их главное преимущество перед гусеничной техникой – скорость и маневренность на ровных маловодных грунтах. А вот так, с использованием неглубоких сухих окопов, деревоземляных обваловок и сменных позиций, мы получаем и хорошую защиту в бою, и свободу маневра, как в том же бою, так и после боя, для возможного преследования отступающего противника или быстрого выполнения каких-либо иных задач на выезде.

Кстати сказать, при использовании окопов или таких вот деревоземляных обваловок пушечные бронеавтомобили, с их более тонкой броней, по боевой эффективности в условиях оборонительного боя ничем не уступают нашим легким танкам – это и в боях за Халхин-Гол было отмечено, и я лично, уже здесь, на этой войне, удостоверился.

– Интересно… – задумчиво пробормотал Карбышев. – Я, признаться, так глубоко в нюансы защитных сооружений для колесной бронетехники не погружался, она по нормативам все больше для разведки предназначена, а там окопы как-то не особо и востребованы были. И вот, кстати, еще о броневиках! Я уже успел заметить, что вы, Сергей Иванович, отдаете явное предпочтение именно колесной броне, в то время как основой бронетехники во всей Красной армии является именно гусеничная, сиречь танки. К тому же вы сами, совсем недавно, докладывали, что в Суховоле, на сборном пункте советской техники и вооружения, было захвачено изрядное количество советских танков, многие из которых можно достаточно быстро отремонтировать и использовать в бою. И экипажи для них, из числа бывших пленных, в том числе задействованных немцами для ремонта собранной бронетехники, сформировать несложно. А с собой привели только колесную броню… Этому есть какое-то рациональное объяснение, или вы просто очень любите боевую технику на автомобильном ходу?

– Знаете, Дмитрий Михайлович, в Красной армии вообще, на мой взгляд, излишне увлеклись танками, – недовольно проворчал Сергей, словно не замечая того недоуменно-удивленного взгляда, с которым воззрился на него Карбышев, – вместо того, чтобы создавать инфраструктуру их боевого использования, технической эксплуатации и ремонта в боевых условиях. В результате Красная армия имеет чертову прорву танков, но не имеет ни бронетранспортеров, ни самоходной артиллерии, ни самоходных зениток на гусеничном ходу, ни бронированных ремонтно-эвакуационных машин на танковой базе, страдает от крайне недостаточного количества специализированных гусеничных арт-тягачей и столь же недостаточного наличия подвижных ремонтных авто-танко-тракторных мастерских… А у немецкой армии все это есть, вот и воюй потом с ней, одними танками… Да и сами танки… Наклепали огромное количество одинаковых по классу, но разных по конструкции, запчастям и эксплуатационным расходникам машины, вот и бросаем их теперь при отступлении, потому что либо не умеем или не можем быстро отремонтировать, либо нет нужных запчастей и требуемого сорта топлива, моторного масла…

К слову сказать, танки вообще не панацея – главными средствами достижения победы в сухопутной армии всегда были и будут пехота и артиллерия, особенно артиллерия, которая, как известно, «Бог войны». А танки – они, хороши именно во взаимодействии с пехотой и артиллерией, но никак не в виде самостоятельного средства организации боя. Немцы это еще до войны очень хорошо поняли – достаточно посмотреть на штатный состав их танковой дивизии, где сейчас имеется всего один танковый полк, причем это полк двухбатальонного состава. Остальные части немецкой танковой дивизии – это два моторизованных пехотных полка (тоже двухбатальонного состава), полнокровный артиллерийский полк с наличием тяжелой артиллерии и средств мехтяги, мотоциклетный и разведывательный батальоны. Получается, основа ударной мощи их танковой дивизии вовсе не танки, а именно пехота и артиллерия, способные обеспечивать боевую работу танков.