1953. Ликвидация Сталина

В самом деле, что такое «коммунизм»? Согласно официальной коммунистической интерпретации, это общество, где от каждого будет по способностям, а каждому – по потребностям. Но что значит «по потребностям»? А если у всех появится потребность, скажем, жить в Москве, Сочи или в Крыму? Так места всем не хватит! Если бы и хватило, кто же будет жить и работать на остальной территории бывшего СССР? А в самих городах-мегаполисах или курортных, даже для тех, кто в них постоянно живет – что, если у всех возникнет потребность в квартирах «на солнечную сторону»? А кто живет в приморских городах – у всех потребность жить рядом с морем? И такие вопросы можно ставить бесконечно! Не могу не согласиться с Виктором Суворовым: обещать построение коммунизма мог только полный идиот ( Суворов В . Очищение. М., 2001; Кузькина мать. М., 2011). Уточню только: полный идиот или беспардонный лжец.

Ладно, если не коммунизм, тогда что? Социализм? И какой социализм? Социализм – он вообще до или после капитализма? Или это нечто вневременно́е?

На мой взгляд, социализм социализму рознь. Социализм бывает тоталитарный или демократический. Перечислим признаки тоталитарного социализма: наличие одной правящей идеи, идеологии («идеократия»); наличие одной партии, осуществляющей диктаторское руководство и слитой с государственным аппаратом и тайной полицией; проникновение государства во все сферы жизни общества; отсутствие плюрализма в СМИ, жесткая идеологическая цензура всех каналов информации и всей системы образования с уголовным преследованием за предоставление обществу независимой информации; наличие мощного государственного пропагандистского аппарата; отрицание традиционных норм морали, полное подчинение средств целям («цель оправдывает средства»); массовые репрессии и террор со стороны силовых структур; уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод; централизованное планирование экономики; всеобъемлющий контроль партии над вооруженными силами и за распространением оружия; приверженность внешнеполитическому экспансионизму; административный контроль за отправлением правосудия; стремление стереть все границы между государством, обществом и личностью (См.: Арендт Х . Истоки тоталитаризма. М., 1996). Можно выразить и еще короче и проще: тотальная несвобода с подчинением Всемогущему Государству всех аспектов экономической, общественной и личной жизни. И прав был Сталин, когда говорил, что по мере движения к социализму обостряется классовая борьба. Только надо было добавить: к тоталитарному социализму, и под «классовой борьбой» при этом понимать не «сопротивление недорезанных буржуев», а сопротивление общества подобному порабощению.

К перечисленным же признакам тоталитарного социализма мы добавим еще один – наличие «нового правящего класса, или политбюрократии» (М. Восленский называет его номенклатурой). Тут, правда, надо отметить: если предыдущие правящие классы старались либо «освятить» (рабовладельцы, феодалы), либо скрыть (буржуазия) факт эксплуатации трудящихся, то номенклатура старается скрыть сам факт существования ее как класса, маскируясь под «прослойку служащих», которые-де есть всего лишь «слуги народа» ( Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. С. 34, 110).

Что касается склонности тоталитарных социалистических режимов к экспансионизму, то М. Восленский пишет о внешней политике тоталитарных режимов как о феномене «оборонительной экспансии»: само сосуществование с нормальными государствами для тоталитаристов смертельно опасно, поэтому они стремятся к мировому господству (там же. С. 453–456). Об этом же много пишет и Виктор Суворов в своих книгах из «ледокольной» серии, особенно в «Последней республике». Тут не мешает процитировать и слова С. Кремлева о том, что «очень уж мы этому Западу мешали (и, кстати, мешаем по сей день) самим фактом своего существования» ( Берия Л.П. С атомной бомбой… С. 6). Однако сам же Кремлев (в связи с упоминавшимся «наездом» Сталина на Молотова и Микояна осенью 1952 г.) признает, что Молотов и Микоян поездили по миру, побывали в том числе и в Америке. И на них «это (то, что они там увидели – достаток, комфорт, «довольный вид масс», экономическая и индустриальная мощь. – В. К. ) оказало деморализующее воздействие». Причем Америка поражала не только на фоне послевоенной разрухи, но и на фоне 1930-х гг. И Молотов и Микоян «уже не считали, что нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики. Соратники с подобными настроениями Сталину не требовались…» (Там же. С. 74.)

При этом тоталитарно-социалистические режимы представляют собой нечто находящееся вне времени, периодически возникающее в самые разные исторические эпохи. Очевидно, что подобные государственные образования действительно возникали задолго до ХХ в. и даже задолго до появления капитализма.